Судья А.Р. Гаянов Дело № 33-2401
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Ф.В. Хабировой при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе В.Р. Гайфуллина на решение Чистопольского городского суда РТ от 13 июля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска В.Р. Гайфуллина к Федеральному бюджетному учреждению следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ о компенсации морального вреда – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.Р. Гайфуллин обратился в суд с иском к <адрес> по Республике Татарстан о компенсации морального вреда суммой в <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в вышеуказанном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из <адрес>. При этом администрацией ответчика в нарушение требований статьи 394 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не были извещены родственники истца, указанные в личном деле. Данное нарушение повлекло для истца неблагоприятные последствия и причинило физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности на свидание со своими близкими родственниками, возможности получения от них необходимых лекарств и продуктов.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Об убытии в Иркутскую область администрацией <адрес> в соответствии с требованиями статьи 75 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации направлено извещение за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ тете истца – Д.М. Шариповой по адресу: <адрес> что подтверждается справкой, представленной ответчиком, от 28 июня 2010 года.
По сообщению начальника <адрес> истец просил направить извещение его тете – Д.М. Шариповой, которая указана в анкете личного дела осужденного и с которой истцом осуществлялась переписка.
При таких данных, обязанность по извещению родственника, установленная статьи 394 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком исполнена.
В кассационной жалобе В.Р. Гайфуллин просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 394 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный В.Р. Гайфуллин, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в распоряжение <адрес>.
Об убытии в Иркутскую область администрацией <адрес> в соответствии с требованиями статьи 75 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации направлено извещение за исходящим № № ДД.ММ.ГГГГ Д.М. Шариповой по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению начальника <адрес> истец просил направить извещение тете истца – Д.М. Шариповой, которая указана в анкете личного дела осужденного и с которой истцом осуществлялась переписка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что обязанность по извещению родственника, установленная статьи 394 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком исполнена. Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага истца, ответчиком совершено не было.
Доводы кассационной жалобы В.Р. Гайфуллина не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, которое в связи с этим отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р. Гайфуллина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: