Судья Г.А. Абдуллина Дело № 33-2721
Учет № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 марта 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Ф.В. Хабировой при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» на решение Советского районного суда г.Казани от 31 января 2011 года, которым постановлено: иск В.А. Романейко удовлетворить частично; взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу В.А. Романейко страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Страховая группа «АСКО», поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.А. Романейко обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. А.А. Аппанова, управляя автомобилем марки ФИО8», транзитный номер №, и являясь его собственником, совершила опрокидывание автомобиля в кювет. Виновной в совершении ДТП была признана А.А. Аппанова. Данный автомобиль был застрахован А.А. Аппановой ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору КАСКО, по риску «АВТОКАСКО».
ДД.ММ.ГГГГ А.А. Аппанова обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, по мотиву того, что А.А. Аппановой не была проведена государственная регистрация автомобиля и не пройден государственный технический осмотр, что в соответствии с правилами страхования ответчика является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.
В последующем А.А. Аппанова заключила с истцом договор об уступке права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в полном объеме уступила истцу право на взыскание страхового возмещения.
Истец, считая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду того, что автомобиль не прошел государственную регистрацию и государственный технический осмотр, на что ссылается ответчик. Таким образом, обстоятельство того, что страхователь управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленные сроки в органах государственной власти, и/или не прошедшим в установленные сроки государственный технический осмотр, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В кассационной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» просит об отмене решения по мотиву того, А.А. Аппановой не была проведена государственная регистрация автомобиля и не пройден государственный технический осмотр, что в соответствии с правилами страхования ответчика является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Аппановой и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «АВТОКАСКО», страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок действия договора был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. А.А. Аппанова, управляя автомобилем марки «ФИО8», транзитный номер №, совершила опрокидывание автомобиля в кювет. Виновной в совершении ДТП была признана А.А. Аппанова.
ДД.ММ.ГГГГ А.А. Аппанова обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что А.А. Аппановой не была проведена государственная регистрация автомобиля и не пройден государственный технический осмотр, что в соответствии с правилами страхования, является основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения.
В последующем А.А. Аппанова заключила с В.А. Романейко договор уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в полном объеме уступила истцу право на взыскание страхового возмещения.
Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду того, что автомобиль не прошел государственную регистрацию и государственный технический осмотр.
Факт того, что А.А. Аппановой не была проведена государственная регистрация автомобиля в органах ГИБДД, а также не был пройден государственный технический осмотр автомобиля, в данном случае не свидетельствует об увеличении риска наступления страхового события.
При таких обстоятельствах, поскольку отказ в выплате ответчиком суммы страхового возмещения по основаниям, указанным ответчиком, является незаконным, А.А. Аппанова уступила истцу право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные В.А. Романейко исковые требования.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Казани от 31 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: