Учет № 25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Н.В. Галимуллиной на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года. Этим решением постановлено:
В удовлетворении иска Галимуллиной Н.В. к муниципальному учреждению «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании земельного участка не пригодным для использования и об обязании изъять земельный участок – отказать полностью.
Заслушав Н.В. Галимулину, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.В. Галимуллина обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МУ Администрация Московского района), муниципальному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МУ Администрация Кировского и Московского района) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее исполком) о признании земельного участка по адресу <адрес> непригодным для использования и об обязании изъять земельный участок. Свои требования истица обосновала тем, что в результате неисполнения решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2009 года об обязании общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее ООО «Инновационные технологии») освободить и привести в надлежащее состояние земельный участок, переданный для строительства многоквартирного дома, она не может пользоваться своим земельным участком из-за отсутствия доступа к её домовладению с земельным участком.
В судебном заседании представители ответчиков МУ Администрация Московского района и МУ Администрация Кировского и Московского района иск не признали, считая, что являются ненадлежащими ответчиками, так как в их компетенцию не входит изъятие земель.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Н.В. Галимуллина не согласна с решением, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Суд не дал надлежащей правовой оценки факт наличия препятствий в пользовании и владении домом с земельным участком, не применил статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело без участия исполкома, который дал разрешение П.Л. Брайнину на отклонение строительных норм при возведении жилого дома.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что Н.В. Галимуллина является собственником 2/7 доли земельного участка и жилого дома № 32.
К земельному участку Н.В. Галимуллиной примыкает земельный участок № 32А, принадлежащий В.П. Брайнину на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28 августа 2008 года серия №, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого дома.
Решением от 3 марта 2009 года ООО «Инновационные технологии» обязали освободить и привести в надлежащее состояние земельный участок, переданный В.П. Брайнину для строительства многоквартирного дома. Данным решением установлено, что ООО «Инновационные технологии» при осуществлении строительства дома самовольно пользуется земельным участком площадью 541,33 кв.м.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда основан на отсутствии в земельном законодательстве нормы обязывающей государственный или муниципальный орган изъять земельный участок. Ссылка Н.В. Галимуллиной на статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, так как данная статья предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Н.В. Галимуллина не лишена возможности обжаловать действия судебных приставов, не исполняющих решение от 3 марта 2009 года.
Доводы Н.В. Галимуллиной на необходимость применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как она не предусматривает возможность обязания изъять земельный участок.
Указание Н.В. Галимуллиной на неучастие исполкома в судебном заседании не может служить основанием для отмены решения, так как данное обстоятельство не повлияло на существо решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. Галимуллиной– без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Губаева
Судьи Е.А. Чекалкина
И.И. Багаутдинов