28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационным жалобам И.Р. Кологреевой, а также представителя Ш.Р. Исмагилова – А.В. Рясова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Кологреевой ... удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка №... от дата, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый бор-3», применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о государственной регистрации договора аренды лесного участка №... от дата, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый бор-3».
В удовлетворении исковых требований Кологреевой ...:
о признании незаконным уклонение (бездействие) Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от заключения с Кологреевой ... договора аренды лесного участка,
о разделе земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: <данные изъяты> на два земельных участка площадью ... кв.м. ...) и ... кв.м. - для последующего предоставления Кологреевой ...,
о возложении обязанности на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан направить в адрес Кологреевой ... оферту: подписанный со стороны министерства проект договора аренды участка земель лесного фонда площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, для использования находящегося на нем объекта недвижимости сроком ... лет с размером арендной платы, согласно действующего законодательства Российской Федерации,
о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права и пресечения действия, нарушающие право собственности Кологреевой ..., путем запрещения Шабанову ..., Исмагилову ..., Дачному потребительскому кооперативу «Зеленый Бор 3» осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке, занятым дачным домом № ... расположенным по адресу: <данные изъяты> и принадлежащим на праве собственности Кологреевой ..., и необходимым для его использования площадью ... кв.м., в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб об отмене решения суда, заслушав представителя И.Р. Кологреевой - И.В. Романова, поддержавшего жалобу истицы, выслушав представителя Ш.Р. Исмагилова – А.В. Рясова, поддержавшего жалобу ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Р. Кологреева обратилась в суд с иском к В.Г. Шабанову, Ш.Р. Исмагилову, Дачному потребительскому кооперативу (ДПК) «Зеленый бор-3», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уклонение (бездействие) госоргана от заключения договора аренды лесного участка, признании недействительным существующего договора аренды лесного участка и записи о его регистрации, разделе лесного участка на два участка для последующего предоставления в аренду и запрете осуществлять хозяйственную деятельность на лесном участке, возложении обязанности на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан направить в ее адрес оферту, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающие ее право собственности.
В обоснование заявленных требований указывается, что с дата она является собственником дачного дома №... площадью ... кв.м., номер объекта ..., расположенного на территории ДПК «Зелёный Бор-3». Ответчики В.Г. Шабанов, Ш.Р. Исмагилов, ДПК «Зеленый бор-3» препятствуют ей в пользовании домом. При этом истица ссылается на то, что дата был заключен договор аренды лесного участка №... между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ДПК «Зеленый бор-3». Арендатор участка лесного фонда ДПК «Зеленый Бор-3», на территории которого находится принадлежащий истице дачный дом, в лице председателя Ш.Р. Исмагилова оказывает ей препятствия в пользовании дачным домом и прилегающей к нему территории. В связи с чем, И.Р. Кологреева неоднократно обращалась в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с просьбой заключить с ней самостоятельный договор аренды лесного участка, необходимого ей для использования дачного дома, однако ответа не получила. При этом истица указывает на наличие у нее исключительного права на аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости, сложившийся порядок пользования земельным участком, считает возможным разделить арендуемый ДПК «Зеленый Бор-3» участок лесного фонда на 2 земельных участка площадью ... кв.м. ... и ... кв.м. с последующим предоставлением последнего ей в аренду. Расчет необходимой ей площади земельного участка истица произвела исходя из соотношения площади своего дачного дома к площади остальных домов, расположенных на территории ДПК «Зеленый Бор-3», а также руководствуясь минимальными размерами дачного участка, установленными в СНиП ... и решении Совета Лаишевского муниципального района РТ №... от дата С учетом изложенного, истица, уточнив в судебном заседании требования, просила суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка №... от дата, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый Бор-3», применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние. Ставится также вопрос о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о государственной регистрации договора аренды, а также о признании незаконным уклонение (бездействие) Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от заключения с ней договора аренды лесного участка, разделении земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на два земельных участка площадью ... кв.м. (...) и ... кв.м. - для последующего предоставления И.Р. Кологреевой. И.Р. Кологреева просит возложить обязанности на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан по направлению в её адрес оферту: подписанный со стороны министерства проект договора аренды участка земель лесного фонда площадью ... кв.м. для использования находящегося на нем объекта недвижимости сроком на ... лет с размером арендной платы, согласно действующего законодательства Российской Федерации, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действия, нарушающие её право собственности, путем запрещения В.Г. Шабанову, Ш.Р. Исмагилову, а также ДПК «Зеленый Бор-3» осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке, занятым дачным домом № ..., принадлежащим на праве собственности И.Р. Кологреевой в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчиков В.Н. Шабанова, ДПК «Зеленый Бор-3» и Ш.Р. Исмагилова иск не признал.
Представитель ответчика - Минлесхоза РТ, а также представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явились.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ, а также представитель третьего лица - Лаишевского участка БТИ просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд удовлетворил иск частично.
В кассационной жалобе И.Р. Кологреевой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ей в иске. При этом указывается, что при разрешении спора суд не учел, что она, как собственник дачного дома, имеет исключительное право на заключение с ним договора аренды на земельный участок размером ....м. и не принял во внимание игнорирование Минлесхозом РТ ее обращений по вопросу заключения договора аренды.
В кассационной жалобе представителем Ш.Р. Исмагилова – А.В. Рясовым ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска. При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что договор аренды от дата между ДПК «Зеленый бор-3» и Минлесхозом РТ был заключен с соблюдением требований закона и по поручению членов кооператива. Истица могла претендовать лишь на земельный участок, занимаемый её строением, следовательно, оснований для признания договора недействительным в полном объеме не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Судом первой инстанции по данному делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Из решения суда видно, что суд частичное удовлетворение иска И.Р. Кологреевой обосновал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на 12 августа 2010 года, учредителями ДПК «Зеленый Бор-3» являются Р.Г. Исмагилов, Ш.Р. Исмагилов и А.И. Гайфуллин. В связи с этим, договор аренды лесного участка №... от дата заключенный с ДПК «Зеленый Бор-3», является ничтожным, поскольку собственником дачных домов, расположенных в границах арендуемого лесного участка, ДПК «Зеленый Бор-3» не является. На момент заключения договора аренды собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном лесном участке, являлись физические лица - И.Р. Кологреева и Ш.Р. Исмагилов. При этом, в день заключения договора аренды Ш.Р. Исмагилов принадлежащие ему дачные дома реализовал В.Г. Шабанову, который не является даже членом ДПК «Зеленый Бор-3».
С данными доводами суда, согласиться нельзя, так как они сами по себе не могут служить основанием для признания недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый Бор-3», и применения последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние, а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды лесного участка №... от дата, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый Бор-3».
Так, при этом остались без соответствующей проверки доводы представителя ответчика, имеющиеся в материалах дела доказательства.
Из показаний представителя Ш.Р. Исмагилова, В.Г. Шабанова, ДПК «Зеленый Бор-3» – А.В. Рясов видно, что на общем собрании членов ДПК «Зеленый Бор-3» единогласно было принято решение о заключении с Министерством лесного хозяйства РТ договора аренды лесного участка, занимаемого ДПК «Зеленый Бор-3», в связи с тем, что граждане объединили свои усилия и вклады, в результате чего и был создан кооператив. Члены кооператива уполномочили кооператив в лице его председателя на заключение договора аренды, чтобы не заключать отдельные договоры аренды на каждый из десяти домиков, поэтому было принято решение заключить договор от имени ДПК «Зеленый Бор-3». Члены кооператива и собственники домиков уполномочили на подписание договора аренды земельного участка председателя кооператива - Ш.Р. Исмагилова. Кроме того, суду следовало учесть и то, что принимая решение о заключении договора аренды от имени кооператива, а также при подписании оспариваемого договора аренды, В.Г. Шабанов собственником домиков не являлся. Договор подписан Ш.Р. Исмагиловым, который и являлся собственником домиков.
Районному суду следовало учесть и то, что на момент подписания спорного договора аренды у сторон договора имелись все необходимые документы, а именно: письмо начальника СМУ-3 ГЖД (бывшего арендатора) с просьбой о расторжении прежнего договора аренды в пользу Ш.Р. Исмагилова, сведения из ГБУ «Пригородное лесничество» об отсутствии обременения на лесной участок.
При таких данных принятие судом решения в этой части без учета этих обстоятельств дела о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка №... от дата, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый бор-3», применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние, не может быть признано основанным на законе.
Кроме того, И.Р. Кологреева свои исковые требования о предоставлении земельного участка в аренду размером ... кв. м. обосновывает тем, что с дата является собственником дачного дома №..., площадью ... кв.м., номер объекта ..., расположенного на территории ДПК «Зелёный Бор-3».
В этой связи, суду при разрешении спора следовало учесть положения ст. 10 ГК РФ, которые устанавливают пределы осуществления гражданских прав. Так п.1 указанной правовой нормы предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах
С учетом этого, суду следовало установить пределы защиты нарушенных, как указывает И.Р. Кологреева, прав истицы, которая настаивала на удовлетворении своих требований, при этом просила суд разделить арендуемый ДПК «Зеленый Бор-3» участок лесного фонда на 2 земельных участка площадью ... кв.м. ... и ... кв.м. с последующим предоставлением последнего ей в аренду, ссылаясь на наличие у нее исключительного права на аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также на необходимость соблюдения баланса сторон.
Судом это обстоятельство также не учтено.
Кроме того, разрешая спор, суд не мотивировал надлежащим образом по какой причине признает недействительным указанный выше договор аренды в полном объеме. В этой связи представитель Ш.Р. Исмагилова – А.В. Рясов указывает о том, что И.Р. Кологреева имеет право на предоставление земельного участка, занимаемого её строением, а именно площадью ... кв.м., а в остальной части договор должен быть заключен с ДПК «Зеленый Бор-3», что и имело место раньше. Изложенное также свидетельствовало о необходимости более тщательной проверки этих доводов ответчиков, более подробной мотивировки решения суда в этой части.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку для вынесения нового решения требуется установление дополнительных обстоятельств дела и их соответствующая оценка, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон, в том числе соответствие требованиям закона, обстоятельствам дела доводы истицы об определении размера спорного участка исходя из соотношения площади дачного дома к площади остальных домов; представителя Ш.Р. Исмагилова – А.В. Рясова о том, что удовлетворение иска И.Р. Кологреевой по предложенному ей варианту (л.д.57) препятствует эксплуатации смежных домиков и в зависимости от добытых данных, в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: