Судья ... Дело № 33-3569/11
Учет № 9
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Губаевой Н.А.,
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ахметгараевой В.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
в иске Ахметгараевой ... к МУ ДОД СДЮСШОР № 12 г.Казани о признании приказов за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула зa период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженности по заработной плате за январь – август 2010 года в сумме <данные изъяты>, за сентябрь – октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Ахметгараевой В.М. – ... в поддержку жалобы, представителей МУ ДОД СДЮШОР № 12 г. Казани – ...., Оруджовой Л.М., возражавших против жалобы, заключение прокурора, согласившейся с решением суда, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметгараева В.М. обратилась в суд с иском к МУ ДОД СДЮШОР №12 г.Казани о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности тренера – преподавателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считала расторжение трудового договора незаконным, поскольку ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, которое ей оспаривается в установленном законом порядке. Нарушения трудовой дисциплин ею не допускались, в связи с чем применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения считала необоснованным. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, поскольку каких-либо объяснений у нее не истребовано и не было разъяснено о допущенных ею нарушениях. Учитывая, что была неправомерно уволена с работы, Ахметгараева В.М. просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера – преподавателя, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истица увеличила исковые требования и просила признать приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, в том числе, за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы увеличил исковые требования и просил взыскать доплату заработной платы за январь – август 2010 года в сумме <данные изъяты>, за сентябрь – октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, за время вынужденного прогула за ноябрь – январь 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель Комитета физической культуры и спорта ИК МО г.Казани в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Ахметгараева В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны материалами дела, судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка её доводам и представленным доказательствам.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что Ахметгараева В.М. работала у ответчика в должности тренера-преподавателя.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице за неоднократное несоблюдение должностной инструкции – отсутствие журнала учета занятий на рабочем месте - было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истица была ознакомлена, однако расписаться об этом отказалась, о чем свидетельствует акт.
Из материалов дела усматривается также, что директором школы ДД.ММ.ГГГГ года утверждено расписание занятий, в котором указано, что истица, являясь тренером-преподавателем ГНП – 2, должна была проводить занятия во Дворце Единоборств в установленное время.
Однако в нарушении расписания занятий Ахметгараева В.М. проводила занятия ДД.ММ.ГГГГ спортивном комплексе «Батыр».
Также согласно материалам дела, что истица в нарушении Устава и Правил внутреннего распорядка школы не представила на проверку директору и завучу школы журналы учета учебно-тренировочных занятий.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который впоследствии был отменен решением суда в виду неправильного оформления, что подтверждается сторонами.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истицей требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения Ахметгараевой В.М. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как факт нарушения ею трудовой дисциплины нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок увольнения работодателем был соблюден.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным у суда не имелось, суд первой инстанции принял также правильное решение об отказе в иске в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметгараевой В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи