28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Борисенко В.А., Заляева И.Ф., на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Хакимуллиной Л.Е. к Борисенко В.А. удовлетворить частично.
Обязать Борисенко Виктора Александровича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащим Хакимуллиной Л.Е..
Обязать Борисенко В.А. снести за свой счет забор, установленный им на земельном участке Хакимуллиной Л.Е.
Обязать Борисенко В.Е. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хакимуллиной Любовь Евгеньевны в соответствии с межевым делом № от 02 июня 2008 года.
Взыскать с Борисенко В.А. в пользу Хакимуллиной Л.Е. судебные расходы в сумме № рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Борисенко В.А. и его представителя Заляева И.Р. в поддержку кассационной жалобы, а также Хакимуллиной Л.Е., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хакимуллина Л.Е. обратилась в суд с иском к Борисенко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора.
Исковые требования мотивированы следующим.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она купила земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № с жилым домом в <адрес>.
Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
По соседству с ней по <адрес> проживает ответчик Борисенко В.А., который в мае 2007 года на границе участков сторон начал ставить забор, при этом самовольно захватил часть земельного участка истца площадью 42 кв.м. В результате обмера площадь земельного участка составила № кв.м.
В октябре 2009 года Борисенко В.А. на границе участков сторон начал ставить новый забор, при этом захватил еще часть участка истца. В мае 2010 года строительство забора продолжилось, и вновь ответчик захватил часть земельного участка истца площадью примерно 60-70 кв.м. Данные действия Борисенко В.А. нарушают права и интересы истицы, создают препятствия в пользовании земельным участком.
Она просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком размером 2758 кв.м и обязать ответчика снести установленный им на участке истицы забор, поставив его на границу земельных участков согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить понесенные е. по делу судебные расходы, а также возместить материальный вред в размере № рублей и компенсировать моральный вред, оценив его в № рублей.
Далее истица уточнила свои требования и просила устранить созданные ответчиком препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком размером № кв.м. по адресу <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиком прав истицы на земельный участок, то есть восстановить границы земельного участка истца в соответствии с планом границ земельного участка по землеустроительному (межевому) делу № от 02 июня 2008 года; обязать ответчика Борисенко В.А. снести за свой счет забор, установленный им на земельном участке истца и установить его в соответствии с планом границ земельного участка по землеустроительному (межевому) делу № от 02 июня 2008 года; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей (государственная пошлина и услуги адвоката), материальный ущерб в сумме № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Ответчик Борисенко В.А. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Исполнительного комитета Коргузинского сельского поселения, ООО «Земля», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан»
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеизложенной формулировке.
Представитель Борисенко В.А., Заляев И.Ф., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что 2 июня 2002 года истица Хакимуллина Л.Е. провела межевание своего земельного участка и 5 марта 2010 года зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., между ними границы земельных участков были согласованы.
Ответчик не нарушал границы земельного участка и не ставил забор между участками и не захватывал часть земельного участка истицы.
Считает, что суд не дал должной оценки пояснениям представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» о том, что у них нет никаких данных о нарушениях ответчиком границ земельного участка истицы, а по базе данных нет никаких отклонений от границ.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Как видно из материалов дела, 11 июня 1999 года истица Хакимуллина Л.Е. купила у Власова А.И. земельный участок площадью № кв.м с жилым домом <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Хакимуллина Л.Е. провела межевание своего земельного участка, о чем свидетельствует землеустроительное (межевое) дело №.
Согласно проведенному межеванию, площадь земельного участка истицы, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, составила 2758,10 кв.м.
Борисенко В.А. с результатами межевания согласился.
05 марта 2010 года Хакимуллина Л.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №
Земельный участок ответчика Борисенко В.А. является смежным с земельным участком истицы.
13 августа 2002 года Борисенко В.А. купил у Полыскаловой Т.Д. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом без номера в <адрес>
10 сентября 2002 года Борисенко В.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Борисенко В.А., действительно, захватил часть земельного участка площадью 42 кв.м., принадлежащего Хакимуллиной Л.Е.
Судебная коллегия находит такой вывод районного суда правильным.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из материалов дела следует, что по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №, границы земельного участка Хакимуллиной Л.Е. проходят прямо.
Согласно плану границ земельного участка Хакимуллиой Л.Е., граница между участками сторон проходит прямо и расстояние от точки 4 до точки 13 составляет 22.81 м., от точки 7 до точки 10-21,66 м.
Факт нарушения границ земельного участка истицы действиями ответчика подтвержден допустимыми доказательствами, представленными истицей, в частности, свидетельскими показаниями, а также фотографиями, приобщенным к материалам дела.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения частично исковых требований Хакимуллиной Л.Е.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что по данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» никаких данных о нарушении ответчиком границ земельного участка истицы несостоятелен, так как база данных отражает документальное, а не фактическое состояние дел.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисенко В.А., Заляева И.Ф., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Cудьи: