Судья Трофимов В.Н. дело № 3653
учет № 35
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Р.В.Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Бажиной Е.В. и Бажина С.В. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Бажиной Ольги Петровны удовлетворить.
Признать, что доля Бажиной О.П. в праве собственности на квартиру <адрес> Республики Татарстан составляет 28/30, соответственно доли Бажина С.В. и Бажиной Е.В. в праве собственности на квартиру <адрес> Республики Татарстан составляют по 1/30.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Бажиной О.П., Бажиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бажина О.П. к Бажину С.В., Бажиной Е.В. об определении размеров наследственных долей.
Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер Бажин В.М., владевший вместе с истицей на праве совместной собственности квартирой № в <адрес>.
Наследниками Бажина В.М. по закону являются его супруга Бажина О.П. и их дети Бажин А.В., Аршавская В.В., Гаврилова Л.В. и Бажин В.В., при этом Бажин А.В., Аршавская В.В. и Гаврилова Л.В. отказались от наследства в пользу своей матери Бажиной О.П., которая вместе с Бажиным В.В. приняла открывшееся наследство.
ДД.ММ.ГГГГ умер Бажин В.В., наследниками которого по закону являлись его мать, истица по делу Бажина О.П., а также его дети Бажин С.В. и Бажина Е.В., указанные лица также приняли открывшееся наследство.
Вместе с тем в ноябре 2010 года истица Бажина О.П. обнаружила, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ, её доля в наследственном имуществе ошибочно была указана как 1/2 вместо 4/5 (с учётом отказа Бажина А.В., Аршавской В.В. и Гавриловой Л.В. от наследства в пользу истицы), соответственно доля Бажина В.В. также была указана как 1/2 вместо 1/5, в связи с чем в иске было заявлено требование о признании за истицей Бажиной О.П. 28/30 долей в праве собственности на квартиру № <адрес>, а за ответчиками Бажиным С.В. и Бажиной Е.В. по 1/30 доле в праве собственности на указанную квартиру.
Ответчики Бажин С.В. и Бажина Е.В. иск не признали, просили применить сроки исковой давности.
Суд исковые требования удовлетворил.
Бажина Е.В. и Бажин С.В. подали кассационную жалобу, в которой просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что истицей пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> была передана в совместную собственность истице Бажиной О.П. и ее супругу Бажину В.М.
ДД.ММ.ГГГГ года Бажин В.М. умер.
Наследниками Бажина В.М. по закону являлись его супруга Бажина О.П., их дети Бажин А.В., Аршавская В.В., Гаврилова Л.В.и Бажин В.В.
Бажин А.В., Аршавская В.В. и Гаврилова Л.В. отказались от наследства в пользу своей матери, которая вместе с Бажиным В.В. приняла открывшееся наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умер Бажин В.В.
Наследниками Бажина В.В. являются его мать Бажина О.П. и его дети Бажин С.В. и Бажина Е.В., которые приняли наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес>
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в долях, в связи с чем нарушены права истицы Бажиной О.П.
Судебная коллегия находит такой вывод районного суда правильным.
В силу ч.2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч.1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Установлено, что доля Бажиной О.П. в праве собственности на квартиру <адрес> после смерти Бажина В.М. должна быть составлять 9/10 (1/2- доля истицы как участницы совместной собственности на квартиру, 1/5 - доля истицы в наследственном имуществе (или 1/10 доля в праве собственности на квартиру) и 3/5 - приращение наследственных долей после отказа Бажина А.В., Аршавской В.В. и Гавриловой Л.В. от наследства в пользу истицы Бажиной О.П. (или 3/10 доли в праве собственности на квартиру), а доля Бажина В.В. в праве собственности на указанную квартиру должна была составлять 1/10 (или 1/5 доля в наследственном имуществе); соответственно после смерти Бажина В.В. его 1/10 доля в праве собственности на квартиру подлежала распределению в равных долях (по 1/30) между его наследниками по закону Бажиной О.П. и ответчиками Бажиным С.В. и Бажиной Е.В.
Вместе с тем в выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Бажиной О.П. и Бажина В.В. свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес> доли наследников в наследственном имуществе в очевидное нарушение требований законодательства были указаны равными, в свою очередь это повлекло определение наследственных долей ответчиков в выданном ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении квартиры <адрес> в размере по 1/12 вместо по 1/30.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доля Бажиной О.П. в праве собственности на спорную квартиру составляет 28/30, соответственно доли Бажина С.В. и Бажиной Е.В. составляют по 1/30, правомерен и соответствует обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности, несостоятелен, так как истица об ошибках, допущенных в свидетельстве о праве на наследство по закону, узнала в ноябре 2010 года.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бажиной Е.В. и Бажина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -