Судья Г.В. Вафина Дело № 33-3809/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан (далее исполком) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года. Этим решением постановлено:
Иск Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан удовлетворить частично;
Взыскать с И.А. Тухватуллина в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Коротыгина В.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав А.К. Батаева – представителя И.А. Тухватуллина, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполком обратился в суд с иском к И.А. Тухватуллину:
1) о взыскании:
- задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года;
- неустойки в размере <данные изъяты> из расчёта 0,2% из суммы недоимки за каждый день;
2) о расторжении договора аренды земельного участка от 26 мая 2000 года № №.
Свои требования Исполком обосновал фактом пользования И.А. Тухватуллиным земельным участком площадью 1,191 га под производственную базу на территории Промкомбазы на основании договора аренды от 26 мая 2000 года № № и ненадлежащим исполнением договора по оплате.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск признали в сумме <данные изъяты>, предъявили доказательство оплаты и просили снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе исполком не согласен с решением в части отказа в расторжении договора, просит решение в этой части отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права – статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по требованию арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что на основании постановления главы администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан № № от 31 марта 2000 года о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с И.А. Тухватуллиным был заключён договор аренды земельного участка от 26 мая 2000 года № 1378.
Судом установлено, что за период с 1 января 2007 года по 30 июня 2010 года у И.А. Тухватуллина образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> 5 лет и по неустойке в размере <данные изъяты>. По квитанциям от 30 ноября, 11 декабря и 13 декабря 2010 года ответчик заплатил <данные изъяты>. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у истца обязанности в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации производить оплату за землю в виде налога и арендной платы. С учётом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки и отказал в расторжении договора аренды земельного участка от 26 мая 2000 года № № в связи с оплатой основной суммы задолженности и нахождением на земельном участке строений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылка исполкома на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как на момент вынесения решения сумма задолженности по арендной плате была почти полностью погашена. Применение данной нормы при таких обстоятельствах носило бы формальный характер, не отвечало бы требованиям законности.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Губаева
Судьи Е.А. Чекалкина
И.И. Багаутдинов