Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-3145/10
Учет № 63
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 марта 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Г.М. Халитовой,
судей: Р.Р. Шайдуллина, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Н.Г. Галиуллина на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года. Этим решением постановлено:
Н.Г. Галиуллину в удовлетворении заявления об оспаривании действий Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (МУ «КЗиО ИКМО г. Казани») отказать.
Заслушав представителя Н.Г. Галиуллина - Н.Н. Волкову, представителя Комитета - И.Н. Кошлеву, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Г. Галиуллин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МУ «КЗиО ИКМО г.Казани», в обоснование своих требовании указав, что в соответствии с объявлением МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» на основании постановлений Руководителя Исполнительного комитета города Казани от 4 августа 2006 года № 1597, от 22 сентября 2006 года № 2006 «О продаже объектов муниципальной собственности г. Казани на открытых аукционных торгах», распоряжения председателя комитета от 27 октября 2006 года № 2384ра «Об аукционных торгах 1 декабря 2006 года по продаже нежилых помещений» 1 декабря 2006 года были проведены аукционные торги по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, в частности, нежилого помещения 1-го этажа по адресу: г. Казань ул. Шоссейная, дом 19, литер А общей площадью 69,8 кв.м. с заявленной стартовой ценой в 910000 рублей.В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585 был составлен протокол о результатах аукционных торгов, проведенных 1 декабря 2006 года, на основании которого заявитель является победителем торгов, и вышеуказанное нежилое помещение было им приобретено.
Указывает, что при проведении аукциона продавцом не были представлены доказательства того, что данное нежилое помещение принадлежит именно продавцу и именно на праве собственности, и что он наделен правом распоряжения данной собственностью, в частности, правом продажи нежилого помещения на аукционных торгах. У заявителя, как покупателя, не было возможности подробно ознакомиться с имуществом, так как продавец в лице МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» ненадлежащим образом подготовил имущество для продажи с аукциона и, соответственно, организатор торгов неправомерно использовал неосведомленность покупателя. В связи с тем, что продавец не представил полного пакета документации на нежилое помещение, заявителем неоднократно истребовалась документация на обозрение, но все просьбы оставались без внимания.Им был сделан запрос в МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» о предоставлении информации о наличии права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 69,8 кв.м. и копии правоустанавливающего документа. Также заявителем был сделан запрос о предоставлении аналогичной информации и в регистрационную службу по РТ, откуда был получен отказ в предоставлении информации с указанием на то, что данную информацию вправе запросить правообладатель или государственный орган.МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» по данному запросу сообщил, что «нежилые помещения по данному адресу приняты в состав собственности г. Казани на основании государственного акта от 14 февраля 1994 года № 48», но «предоставить запрашиваемый документ не представляется возможным».Поскольку подтверждения наличия права муниципальной собственности на спорное помещение не представлено, заявитель просит признать действия МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» незаконными, обязать комитет устранить допущенное нарушение права на ознакомление с документацией.
На судебное заседание заявитель не явился, представитель МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» заявление не признала.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Н.Г. Галиуллин просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суду заинтересованным лицом не было предоставлено ни одного письменного доказательства. Судом в основу при вынесении решения взяты только устные утверждения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что на основании объявления МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» 1 декабря 2006 года были проведены торги по продаже в собственность объектов, находящихся в муниципальной собственности, по результатам которых был составлен протокол, согласно которому Н.Г. Галиуллин является победителем торгов, и им было приобретено нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> А общей площадью 69,8 кв.м. Данный объект недвижимости не был продан Н.Г. Галиуллину, поскольку он отказался от оплаты, помещения были вновь выставлены на аукцион и реализованы.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Н.Г. Галиуллина, установив, что МУ «КЗиО ИКМО г.Казани»не допустило в отношении заявителя действий, которые нарушали бы его права. Кроме того, договор купли-продажи с Н.Г. Галиуллиным заключен не был, соответственно, право требования информации у заявителя отсутствует.
Доводы Н.Г. Галиуллина о том, что заинтересованным лицом не было представлено письменных доказательств, необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела документах, в том числе и представленных Н.Г. Галиуллиным, из содержания которых следует, что последний был информирован о том, что приобретаемый им объект недвижимости находится в муниципальной собственности. Данная информация содержится как в ответах МУ «КЗиО ИКМО г.Казани» на запросы представителя Н.Г. Галиуллина Н.Н. Волковой на л.д. 7, 8, так и в самом объявлении, на основании которых проводились торги (л.д. 5).
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Г. Галиуллина - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Халитова
Судьи: Р.Р. Шайдуллин
И.И. Багаутдинов