Судья Р.Г. Шакиров Дело № 33-2096/2011
Учет № 56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре А.С. Чугуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по частной жалобе Тухфатуллина Х.М. на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Тухфатуллина Х.М. об уменьшении суммы госпошлины при подаче иска в суд отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Тухфатуллина Х.М. об отмене определения судьи, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тухфатуллин Х.М. обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы госпошлины при подаче иска.
В обоснование заявленных требований указано, что цена иска, поданная им в суд, составляет №. Цена имущества, требуемая истцом составляет №. Госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, составляет №. Тухфатуллин Х.М. постоянного места работы не имеет. Имеет только временные заработки, которые уходят на содержание дома и хозяйства.
Судья вынес определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе Тухфатуллина Х.М. ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая те же доводы, что и в заявлении.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.333.20 НК Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины.
Поскольку истец Тухфатуллин Х.М. никаких доказательств об отсутствии доходов и наличии коммунальных расходов суду не представил, то судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Указанные выводы судьи являются верными, основанными на материалах дела, соответствуют закону.
Доводы частной жалобы Тухфатуллина Х.М. не могут повлечь отмену определения судьи в силу вышеизложенного.
Поскольку частная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, на основании которых определение судьи могло бы быть отменено, то в её удовлетворении следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тухфатуллина Х.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: