возмещение убытков

Судья Р.Г. Кашапов Дело № 33-2477/2011

Учет № 57

28 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева,

при секретаре А.С. Чугуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. к ООО Управление Капитального Строительства «КамГЭС» о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО УКС КамГЭС – Константинова К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшины Ф. X. и Р.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «КамГЭС» (ООО УКС «КамГЭС») о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зиганщину О.И. был выделен земельный участок <адрес> под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан Зиганшину О.И. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью № с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин О.И. умер. На № совместно нажитого имущества в браке нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство, в соответствии с которым Зиганшиной Ф.Х. принадлежало № жилого дома со служебными и надворными постройками: <данные изъяты>

Кроме того, нотариусом г. Брежнева ДД.ММ.ГГГГ также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Зиганшиной Ф.Х., Зиганшину Р.О. и Зиганшину Н.О. перешло по наследству по № дома с надворными и служебными постройками.

Таким образом, после смерти наследодателя Зиганшиной Ф.Х. стали принадлежать № жилого дома со служебными и надворными постройками <данные изъяты> Зиганшину P.O. и Зиганшину Н.О. по 1№ жилого дома.

В связи с переходом права собственности на строение к наследникам перешло и право постоянного пользования на земельный участок в соответствии со ст.87 действовавшего в то время ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Зиганшина Ф.Х. стала обладателем № земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, Зиганшин P.O. и Зиганшин Н.О. соответственно по № земельного участка.

В соответствии со статьями. З, 4 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п.9.1 указанного ФЗ граждане вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Исходя из выше изложенного, истцы владеют земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на законных основаниях, при этом № принадлежит Зиганшиной Ф.Х., а Зиганшиным P.O. и Н.О. по №.

Жилой дом <адрес> вместе со служебными и надворными постройкам - долевая собственность Зиганшиных, № принадлежит Зиганшиной Ф.Х., а Зиганшиным P.O. и Н.О. по №. Право долевой собственности на дом и постройки подтверждается справкой <данные изъяты>.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР ДД.ММ.ГГГГ было разрешено изъятие земельных участков и снос жилых домов, находящихся в собственности граждан в связи с застройкой ПО «Камгэсэнергострой» <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 15.12.1961 года № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд» кроме предоставления квартиры, также собственникам жилого дома по их выбору гарантировались выплата стоимости сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов по своему усмотрению. А так же в соответствии с п.2 указанного Постановления собственнику дома гарантировалась выплата стоимости плодово-ягодных насаждений и посевов. При этом обязанность по возмещению стоимости сносимых домов и плодово-ягодных насаждений возлагалась на организации, в пользу которых отводился земельный участок (п. 5 Постановления Света Министров СССР от 15.12.1961 года № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд»), т.е. в данном случае на ПО «Камгэсэнергострой».

ООО УКС «Камгэсэнергострой» является правопреемником ПО «Камгэсэнергострой».

В соответствии с действующим на тот период законодательством, в том числе и Постановлением Совета Министров СССР от 15.12.1961 года № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд» Зиганшиной Ф.Х. вместо подлежащего сносу дома была предоставлена <данные изъяты>. Истец Зиганшин P.O. в то время был несовершеннолетним.

Как указывают истцы, стоимость плодово-ягодных насаждений и стоимость сносимого дома надворными постройками им не возмещалась, каких либо соглашений они ни с кем не подписывали. Зиганшиным P.O. уплачивался ежегодно земельный налог на № земельного участка, а Зиганшина Ф.Х. от оплаты земельного налога была освобождена, земельный участок использовался в соответствии с предназначением. Земельный участок фактически из их владения и пользования не изымался и на него не накладывались обременения. Снос дома осуществлен не был. Таким образом, за истцами сохранялись право долевой собственности на дом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На требование Зиганшиной Ф.Х. и Зиганшина P.O. возместить рыночную стоимость земельного участка ответчик не отреагировал, возмещение стоимости принадлежащего им имущества до настоящего времени не произвел.

В соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка площадью № составляет №, стоимость насаждений №.

Учитывая то, что истцам Зиганшиной Ф.Х. принадлежит № земельного участка, а Зиганшину Р.О. №, то причиненный ущерб составил соответственно Зиганшиной Ф.Х. – № (в том числе № - зеленых насаждений) и Зиганшину P.O. – № - зеленых насаждений).

Несмотря на то, что ответчик УКС «КамГЭС» неоднократно обещал Зиганшиным Р.О. и Ф.Х. возместить ущерб, но действий ни каких не предпринял для урегулирования этого вопроса, и оплату не произвел. Фактически ответчик пользовался их денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцы считают, что ответчик обязан выплатить проценты Зиганшиной Ф.Х. в размере № и Зиганшину P.O. в размере №.

Земельный участок, который им принадлежит по праву ответчик фактически у них безвозмездно изъял. Полагают, что в счет возмещения морального вреда ответчик обязан выплатить денежную компенсацию Зиганшиной Ф.Х. в размере № и Зиганшину P.O. в размере №. Просят суд взыскать с ответчика ООО Управление Капитального Строительства «КамГЭС» причиненный реальный ущерб в пользу Зиганшиной Ф.Х. в размере № (в том числе стоимость земельного участка № стоимость зеленых насаждений) и в пользу Зиганшина Р.О. № (в том числе стоимость земельного участка № зеленых насаждений); проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Зиганшиной Ф. X. - №, в пользу Зиганшина Р.О. - №; компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу Зиганшиной Ф.Х. №, Зиганшина P.O. – №; понесенные ими судебные расходы за уплату госпошлины Зиганшиной Ф.Х. в размере №, Зиганшину P.O. – №; расходы по оплате услуг представителя в суде по №; расходы по оценке земельного участка и насаждений № в пользу Зиганшина Р.О.

В судебном заседании истцы Зиганшины Ф.X. и Р.О. и их представитель Байдан З.М. иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УКС «КамГЭС» Константинов К.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО УКС «Камгэсэнергострой» не признает исковые требования Зиганшиной Ф.Х. и Зиганшина P.O. в полном объеме, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, ООО УКС «Камгэсэнергострой» не осуществляло снос домовладения <адрес>. Снос осуществлен самостоятельно Зиганшиным Н.О., который приходится истцам сыном и родным братом соответственно. Материалы от разборки жилого дома вывезены Зиганшиным Н.О. и использованы им в личных целях. Разравнивание земельного участка, занятого жилым домом и насаждениями было так же осуществлено Зиганшиным Н.О. самостоятельно с привлечением спецтехники.

Во-вторых, как указывают в своем исковом заявлении истцы, ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина Ф.Х. получила <данные изъяты> квартиру, жилая площадь которой составила № в новом тогда жилом доме по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается ордером <данные изъяты>. Квартира была предоставлена под снос жилого дома <адрес> на семью <данные изъяты>. Так, индекс «С» в серии ордера означает, что квартира предоставлена под снос.

Истцы в снесенном жилом доме не проживали с момента получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном жилом доме проживал сын истицы и брат истца - Зиганшин Н.О. со своей семьей, истцы утратили право собственности на доли в праве собственности на жилой дом <адрес> с момента получения ордера на квартиру в жилом доме <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также утратили право пользования земельным участком с указанной даты, следовательно они в силу ст. 15 ГК Российской Федерации, не могут требовать возмещения убытков. Кроме того, снос жилого дома и разравнивание земельного участка, предоставленного под его строительство, произвел реальный собственник дома - Зиганшин Н.О. Следовательно, ООО УКС «Камгэсэнергострой» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Каких-либо доказательств того, что снос осуществлен именно ответчиком - ООО УКС «Камгэсэнергострой» истцами суду не представлено.

Представитель ответчика ООО УКС «КамГЭС» Константинов К.А. просил суд применить срок исковой давности и на основании того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принять решение об отказе в иске.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд применил норму, не подлежащую применению к исковым требованиям о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до тех пор пока ответчик не занял его, т.е. земельный участок фактически из владения истцов на праве постоянного бессрочного пользования до ДД.ММ.ГГГГ не выбывал и в установленном законом порядке не изымался, а возмещение расходов за изъятие земельного участка не проводилось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, а гражданские права могут быть ограничены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц на основании федерального закона.

Согласно ст. 268 ГК Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 269 ГК Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 279 ГК Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что решением исполкома <данные изъяты> Зиганщину О.И. был выделен земельный участок <адрес> площадью № под строительство нового жилого дома. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан Зиганшину О.И. в бессрочное пользование. На указанном земельном участке был построен дом площадью №. с надворными постройками

В соответствии с Постановлением <данные изъяты>., исполком Брежневского городского Совета народных депутатов ТАССР на основании своего решения ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие земельных участков в целях сноса индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности по <адрес> Согласно пункту 1 Решения изымаемый земельный участок был необходим для строительства внеплощадочных (магистральных) инженерных коммуникаций к жилому дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина Ф.Х. получила <данные изъяты> квартиру, жилая площадь которой составила № в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером № Квартира была предоставлена под снос жилого дома <адрес>

В связи с тем, что истцам взамен подлежащего сносу жилого дома была предоставлена квартира, истцы утратили право собственности на данный жилой дом.

Главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года. Каких-либо специальных сроков исковой давности по данному делу законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зиганшины Ф.Х. и Р.О. узнали о нарушении своего права с момента предоставления им квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо претензий в течение ДД.ММ.ГГГГ никто из них не предъявлял. Истцами пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что указанный земельный участок находился в их владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и вышеприведенными доказательствами.

Судебное решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зиганшиных Ф.Х. и Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: