Учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лукашиной Л.В. - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым иск Абдуллина Р.М. удовлетворен, постановлено:
вселить Абдуллина Р.М. в кв.<адрес>;
определить порядок пользования кв.<адрес>, согласно которому выделить в пользование Абдуллину Р.М. комнату, размером 9,2 кв.м, Лукашиной Л.В. и Лукашину А.В.- комнату, размером 18,0 кв.м.;
кухню, санузел, коридор и кладовую оставить в совместном пользовании сторон;
обязать Лукашину Л.В., Лукашина А.В. передать Абдуллину Р.М. ключи от домофона, общей входной двери, входной двери в кв.<адрес>;
взыскать с Лукашиной Л.В., Лукашина А.В. в пользу Абдуллина Р.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдуллин Р.М. обратился в суд с иском к Лукашиной Л.В. и Лукашину А.В. о вселении в кв.<адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением, указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрирован в ней. Ответчики препятствуют его вселению и пользованию жилым помещением. Просил передать в его пользование комнату, размером 9,2 кв.м, обязать ответчиков передать ключи от домофона и входных дверей.
Ответчица Лукашина Л.В. иск не признала.
Ответчик Лукашин А.В. в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Лукашиной Л.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 247 вышеназванного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из материалов дела усматривается, что собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> являются Абдуллин Р.М., Лукашина Л.В., Лукашин А.В. по 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире имеются две изолированные жилые комнаты, площадью 9,2 кв.м, 18,0 кв.м.
Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец является собственником 1/3 доли указанной квартиры и, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушений его права как сособственника жилого помещения.
Принимая решение о передаче в пользование истца жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер указанной комнаты соответствует доле истца в праве собственности, комната изолирована от других жилых помещений. Установление такого порядка пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов других сособственников квартиры.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель кассационной жалобы доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не приводит.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Лукашиной Л.В.- ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: