Судья О.В. Пичугова Учет № 31Дело № 33-3657/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина
судей Р.Р. Шайдуллина и В.А. Терехина
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Д.Ф. Хальфина – Р.Н. Халиуллина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Д.Ф. Хальфин обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к М.Х. Гильмутдинову и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указал на то, что 19 июля 2010 г. по вине водителя А.А. Бухарметова произошло столкновение транспортных средств и был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО12; гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО13, которым управлял А.А. Бухарметов, была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество»; лицензия на осуществление страховой деятельности у данного страховщика к настоящему времени отозвана.
М.Х. Гильмутдинов иск фактически признал.
Представитель РСА в судебное заседание не явился.
3 февраля 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с М.Х. Гильмутдинова в пользу истца №. в возмещение материального ущерба и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с РСА в пользу истца №. компенсационной выплаты и №. в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2010 г. на Мамадышском тракте г. Казани по вине А.А. Бухарметова, управлявшего автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО15, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО17, который принадлежит истцу.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты.
Согласно отчетам индивидуального предпринимателя ФИО18 от 26 июля 2010 г. ФИО20 стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО12 составляет с учетом износа № а утрата им товарной стоимости – №.; на оплату услуг оценщика истец израсходовал №
На время ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО13 М.Х. Гильмутдинова была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по страховому полису серии ВВВ № 0492160159.
Приказом и.о. руководителя Федеральной службы страхового надзора от 5 августа 2010 г. № 426 лицензия на осуществление страхования у данного страховщика отозвана.
Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату в размере №., а с М.Х. Гильмутдинова – №. (№).
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что названный страховой полис был отгружен изготовителем в адрес ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ», поэтому ООО «Страховая компания «Национальное качество» не могло заключить договор страхования гражданской ответственности, используя соответствующий бланк, обсуждались судом первой инстанции.
В решении обосновано отмечается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО13, заключенный между ООО «Страховая компания «Национальное качество» и М.Х. Гильмутдиновым, недействительным не признавался.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены какие-либо доказательства, посредством которых можно было бы установить факт совершения сторонами этого договора или одной из них действий, позволяющих признать его недействительным.
Кроме того, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» на основании приказа руководителя Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2009 г. № 167, то есть намного раньше, чем у ООО «Страховая компания «Национальное качество».
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: