Судья С.А. Всеволодов Учет № 31Дело № 33-3638/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина
судей Р.Р. Шайдуллина и В.А. Терехина
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р. Джорджикия на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г.Р. Джорджикия обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере №.; указал на то, что 23 марта 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль ФИО7, застрахованный ответчиком; последний выплатил ему страховое возмещение в размере №., что не покрывает причиненный ущерб; истец также просил о возмещении судебных расходов.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признала.
13 декабря 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в счет невыплаченной части страхового возмещения, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, №. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и №. в счет возврата государственной пошлины; в остальной части оставил иск без удовлетворения; взыскал с ответчика в пользу государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение экспертизы №.
В кассационной жалобе Г.Р. Джорджикия выражает несогласие с решением в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг оценщика ООО «Центр Авто Экспертизы» в размере №., просит в этой части его отменить и принять новое решение о возмещении данных расходов в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из дела усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» и Г.Р. Джорджикия заключили на срок с 3 января 2010 г. по 2 января 2011 г. договор страхования автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак ФИО9, по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму №
23 марта 2010 г. на перекрестке улиц Достоевского и Товарищеская г. Казани истец совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере №
Истец израсходовал №. на оплату услуг оценщика ООО «Центр Авто Экспертизы».
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости отказа в удовлетворении требования о возмещении этих расходов.
В основу расчета денежной суммы, присужденной в счет невыплаченной части страхового возмещения, положено заключение эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 1 ноября 2010 г. № 2476/47 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 в №.
В решении также приведены мотивы, по которым суд подверг критической оценке отчет ООО «Центр Авто Экспертизы» № 03/27/05 от 27 мая 2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет №. Правильность этой оценки не подвергается сомнению в кассационной жалобе истца.
Следовательно, законных оснований для возмещения Г.Р. Джорджикия расходов, связанных с получением недостоверного доказательства, не имелось.
При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, в которой истец настаивает на необходимости возмещения ему этих расходов, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Р. Джорджикия – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: