Судья Бурганова Э.З. Учет № 22
Дело № 33-2527/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Сулейманова М.З.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шакировой Е.И. – Саркаровой Н.А. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года, которым постановлено выселить Шакирову Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Шакировой Е.И. – Саркаровой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Трофимова Р.Б- Зайнуловой Т.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимовы Е.Б. и Р.Б.обратились в суд с иском к Шакировой Е.И. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками умершего Трофимова Б.Т., на основании свидетельства о праве на наследство им в долевую собственность передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Однако в указанной квартире зарегистрирована и проживает бывшая сожительница наследодателя Шакирова Е.И., не являющаяся членом их семьи. Просьбы освободить занимаемое помещение ответчица игнорирует.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик в суд не явилась.
Третье лицо Трофимова М.А., действующая в интересах Трофимова В.Б., в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц ТСЖ «Прибрежный город» и УФСМ по РТ в судебное заседание не явились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Шакирова Е.И. не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, повестки не получала, не имела возможности воспользоваться правом на защиту, другого жилья она не имеет.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство Трофимовым Е.Б. и Р.Б. в долевую собственность передана квартира <адрес>
В указанной квартире зарегистрирована и проживает Шакирова Е.И.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 августа 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что Шакирова Е.И. не является членом семьи покойного и собственников жилого помещения Трофимовых.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 апреля 2010 года видно, что за Шакировой Е.И. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>
Из показаний представителя истца следует, что просьбы освободить квартиру Шакирова Е.И. игнорирует.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик препятствует осуществлению собственниками их прав.
Доводы кассационной жалобы о том, что Шакирова Е.И. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, несостоятельны, поскольку в справочном листе дела имеются данные об извещении сторон. Кроме того, Шакирова Е.И. знала о рассмотрении дела, при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения судом установлено, что Шакирова Е.И. укрывается от получения почтовых уведомлений, затягивая исполнение решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что Шакирова Е.И. не имеет другого жилья, также необоснован. При рассмотрении дела суду первой инстанции была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Шакировой Е.И. зарегистрировано право собственности на иную квартиру.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шакировой Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи