учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Юсупова Р.Р. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Москалевой О.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Москалевой О.И. к Филимоновой М.Н. в интересах несовершеннолетней Москалевой М.О. о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи, обязании заключения договора найма, обязании регистрации по месту жительства.
Встречный иск Филимоновой М.Н. в интересах несовершеннолетней Москалевой М.О. удовлетворить.
Выселить Москалеву О.И. из квартиры по адресу <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Москалевой О.И. и ее представителя – ФИО4 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Филимоновой М.Н. и ее представителя – ФИО5, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москалева О.И. обратилась в суд с иском к Филимоновой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Москалевой Марии, о признании права пользования квартирой № <адрес>; признании истицы членом семьи Москалева О.В.; возложении на УК "Азино 2" обязанности заключить с истицей договор социального найма указанной квартиры и обязать УФМС по РТ в Советском районе г. Казани зарегистрировать ее по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что является вдовой Москалева О.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ и являлся нанимателем указанной квартиры. Истица вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с 2004 года проживала с Москалевым О.В. одной семьей, вела совместное с ним хозяйство, имела общий бюджет. После смерти мужа истица фактически стала нанимателем жилого помещения. Тот факт, что она не включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи, правового значения не имеет, поскольку объем прав, предоставленных законом нанимателю и членам его семьи, совпадает.
Ответчица Филимонова М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Москалевой Марии, иск не признала и предъявила встречный иск о выселении из квартиры <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира в 2004 году предоставлена Москалеву О.В. и его несовершеннолетней дочери Москалевой М.О., 2001 года рождения. После смерти отца Мария осталась без попечения родителе и ее опекуном стала Филимонова М.Н. Москалева О.И. вселилась в спорную квартиру после смерти Москалева О.В. без законных оснований, при жизни наниматель своего согласия на вселение ответчицы не давал. Москалева О.И. вступила в брак с Москалевым О.В. за два дня его смерти.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства Советского района г. Казани первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе Москалевой О.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она проживала с мужем в спорной квартире с момента вселения, вела с ним общее хозяйство, они совместно приобретали предметы мебели, однако суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих данное обстоятельство. Также указано, что она является членом семьи умершего, вселена в качестве его члена семьи, а потому имеет право на заключение с ней договора найма на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена Москалеву О.В. и его дочери – Москалевой Марие, 2001 года рождения, на основании ордера № от 17 сентября 2003 года.
ДД.ММ.ГГГГ с Москалевым О.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а с 21 марта 2009 года Москалев О.В. с дочерью зарегистрировались в квартире.
В связи с заболеванием отца несовершеннолетняя Мария проживала преимущественно вне семьи в государственном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ Москалев О.В. умер.
Распоряжением главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира закреплена за несовершеннолетней Москалевой Марией.
07 декабря 2010 года с ней оформлен договор социального найма на указанное жилое помещение..
Распоряжением главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова М.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней Москалевой Марией.
Установлено, что за два дня до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ Москалев О.В. зарегистрировал брак с истицей Москалевой О.И. (Дулкай).
Истица указывает, что проживала с Москалевым О.В. в спорной квартире в качестве члена его семьи и вела с ним общее хозяйство, а потому приобрела право на спорную квартиру.
Однако в материалах дела не имеется допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Факт проживания истицы в спорной квартире вместе с умершим подтвердил только один свидетель. Вместе с тем, только лишь показания одного свидетеля не могут с достоверностью подтвердить указанное обстоятельство, учитывая, что его показания противоречат показаниям иных свидетелей и не подтверждены никакими иными доказательствами.
В частности, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Москалев О.В. с 2006 года по 2009 года был зарегистрирован по месту ее жительства и преимущественно проживал у нее по адресу: <адрес>. Данные показания подтверждаются справкой председателя ТСЖ «Волга».
Из ответа главного врача ГУЗ РКПД «Казанская туберкулезная больница» следует, что Москалев О.В. в течение длительного времени проходил в данной больнице стационарное лечение, а именно 1 месяц в 2005 году, 5 месяцев в 2006-2007 годах, 3 месяца в 2007-2008 годах, 5 месяцев в 2008 году и 10 месяцев в 2008-2009 годах.
Таким образом, истицей Москалевой О.И. не доказано, что она была вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи Москалева О.В.
Принимая во внимание, что законных прав на спорное жилое помещение истица не приобрела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и соответственно удовлетворил встречный иск о выселении Москалевой О.И. из квартиры.
Доводы кассационной жалобы Москалевой О.И. о том, что она является членом семьи Москалева О.В. и вселена в этом качестве – не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Москалевой О.И. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: