Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Галиуллина Р.М.-ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.М. к Путенко И.Ф. о возложении обязанности восстановить трубу, устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галиуллин Р.М. обратился в суд с иском к Путенко И.Ф. об обязании восстановить трубу, устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что занимают с ответчиком две квартиры в одном доме, совместно пользовались сливной ямой возле дома. С ноября 2010 года ответчик препятствует его семье в пользовании шамбо, перерезал трубу от его квартиры, причиняет ему нравственные страдания.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 вышеназванного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.151 этого же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что истец Галиуллин Р.М. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ответчику принадлежат смежный земельный участок и кв.№ в этом же доме.
Выгребная яма расположена на земельном участке со стороны квартиры ответчика, труба к ней из квартиры истца проходит через земельный участок Путенко И.Ф.
Данная выгребная яма была установлена совхозом, собственностью сторон по делу не является.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.М.
Доводы в кассационной жалобе представителя истца о том, что судом не учтен сложившийся порядок пользования данным шамбо, не могут повлечь отмену решения. В настоящее время пользование им нарушает права ответчика на пользование земельным участком и создает угрозу жизни детей.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Галиллина Р.М.-ФИО1 – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: