Судья Р.Р. Гатиятуллин Дело № 33-1990/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди- новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2011 года, ко-торым постановлено:
исковые требования Киселевой С.В.удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Киселевой С.В., дающий право на до- срочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогическо де-ятельностью, периоды ее работы в должности учителя музыки в муниципаль- ном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1»: с 01.01.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2006 года по 31.08.2006 года, с 01.09.2007года по 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.09.2009 года по 09.09.2009 года, с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию.
В удовлетворенииостальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Омаровой А.Н. в поддержку жалобы, объяснения Кисилевой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изу-чив материалы дела, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселева С.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву того, что в спорные периоды работы в качестве учителя музыки в МОУ «СОШ № 1» она не выработала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.
Данные отказ истица считает незаконным, поскольку в неучтенные ответ-чиком периоды времени помимо основной педагогической нагрузки она допол-нительно вела в этом же образовательном учреждении внеклассную работу. Также в период с 1998 года по 2000 год она осуществляла преподавательскую деятельность в детской школе искусств, с 2006 года по 2007 год, совмещала ос-новную работу с преподаванием во Дворце Школьников, в период с 2008 по нас-тоящее время ведет работу преподавателя в ДПЦ № 6 «Зарница», которую ответчик также не включил в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формули- ровке.
В кассационной жалобе ответчика ставиться вопрос об отмене принятого судом решения. При этом указывается на то, что по данным документальной проверки истица не вырабатывала норму рабочего времени 18 часов в неделю в качестве учителя музыки. Считает, что часы внеклассной работы не могут быть включены в норму педагогической нагрузки, поскольку в оспариваемый период истица осуществляла деятельность в школе в качестве педагога дополнитель- ного образования. Фактически истица занимала две должности в школе, только одна из которых дает право на досрочный выход на пенсию по старости в случае соблюдения условия о выполнении нормы рабочего времени.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изме-нения.
В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчи-тывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пен-сии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в госу-дарственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Пра-вила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что 11.10.2010 года Киселева С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском рай-оне и г.Бугульма с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием тре-буемого специального стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 20 лет 11 месяцев и 14 дней. Из специального стажа ответчиком исключены периоды работы истицы в должности учителя музыки в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» с 01.01.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.09.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года, с 01.01.2006 года по 31.08.2006 года, с 01.09.2007 годапо 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.09.2009 года по 09.09.20009 года и с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года в связи с отсутствием полной ставки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных выше периодов в специальный стаж истицы и возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи тем, что при рассмотрении дела было установлено, что Кисилева С.В., как препо-даватель общеобразовательного учреждения, в оспариваемые периоды времени выработала норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям за-кона.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истица не выработала норму рабочего времени, а также о том, что часы внеклассной работы не могут быть включены в норму педагогической нагрузки, поскольку в оспариваемый период истица осуществляла деятельность в школе в качестве педагога допол-нительного образования, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого реше-ния исходя из следующего.
Кисилева С.В. работает в МОУ СОШ № 1 в должности учителем музыки с 15.08.1989 года по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке и не оспаривается участвующими в деле лицами.
В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся с 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), уста-новленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно имеющимся в деле документам Кисилева С.В. в оспариваемые периоды времени с учетом внеклассной работы выработала педагогическую (учебную) нагрузку, установленную за ставку заработной платы.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, осущес-твляя внеклассную деятельность по основному месту работы, истица выполняла функции, тождественные работе в качестве учителя. Название деятельности ис-тицы во внутренних документах школы при осуществлении ею внеклассной ра-боты не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной тру-довой пенсии, поскольку выполнение этой работы входило в ее непосредствен-ные обязанности учителя, при этом работа учителя и внеклассная работа пред-ставляли собой суммарное выполнение педагогической работы, поскольку со-пряжены с повышенными псизофизиологическими нагрузками, обусловлены- ми характером деятельности, связанной с воспитанием детей, и влекут риск утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсион-ного возраста.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является пред-метом кассационного рассмотрения. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае не имеется.
При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех об-стоятельств дела и доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Бугульминском районе и г.Бугульма - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: