Судья Г.И. Полторабатько Дело № 33-2936/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
признать неправомерным решение Управления Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назна-чении Агачевой Р.И. трудовой пенсии по возрасту и обязать Управление Пен-сионного фонда Российской Федерации в Пестречинском муниципальном рай-оне Республики Татарстан назначить ей с 20 декабря 2010 года досрочную тру-довую пенсию по возрасту.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пе-стречинском районе Республики Татарстан в пользу Агачевой Р.И. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Крыловой А.В. в поддержку жалобы, объяснения Агачевой Р.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судеб-ная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агачева Р.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан о при-знании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что 20 декабря 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пе-стречинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досроч-ной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятель-ности. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении до-срочной трудовой пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не были включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 23 сентября 1999 года по 1 октября 2000 года, а также периоды нахождения на кур-сах повышения квалификации. По мнению истицы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано необоснованно, в связи с чем она просила суд признать за ней право на указанную пенсию, возложив на ответ-чика обязанность по ее назначению с 21 декабря 2010 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 сентября 1999 года по 1 октября 2000 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или из-менения решения суда в кассационном порядке является нарушение или не- правильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно подпункту 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2010 года Агачева Р.И. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречин-ском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Агачевой Р.И. от-казано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требу-емого специального стажа в 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечебной деятельности истицы составил 23 года 2 месяца 14 дней. Из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 сентября 1999 года по 1 октября 2000 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 января 1999 года по 3 марта 1999 года, с 19 января 2004 года по 18 февраля 2004 года, с 19 января 2009 года по 18 февраля 2009 года.
Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу о неправомерности принятого органом пенсионного фонда решения об отказе в назначении истице пенсии и исключения из ее специального стажа вышеуказанного периода нахож-дения в отпуске по уходу за ребенком.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции на законе не основан.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности от-пусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсе-местно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предус-матривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.
В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 го- да № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку период нахождения Агачевой Р.И. в отпуске по уходу за ребен-ком имел место с 23 сентября 1999 года по 1 октября 2000 года, то есть после 6 октября 1992 года, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения данного периода в ее специальный стаж.
Вместе с этим, следует согласиться с изложенными в мотивировочной час-ти решения выводами суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения Агачевой Р.И. на курсах повышения квалификации, поскольку положениями статьи 187 Трудового кодекса Россий-ской Федерации предусмотрено сохранение за работником рабочего места (дол-жности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повы-шения квалификации с отрывом от работы. Поскольку в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой рабо-тодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Россий-ской Федерации, данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж.
На момент обращения истицы в Управление Пенсионного фонда в Пестре-чинском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ее специальный стаж составлял менее 25 лет, по- этому в назначении указанной пенсии ответчиком ей было отказано правомерно.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходи-мым решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворе-нии иска не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пос-кольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 фев-раля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Агачевой Р.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан о призна-нии права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязан-ности по назначению пенсии с момента обращения отказать.
Председательствующий:
Судьи: