Судья В.Н. Мухаметгалиев Дело № 33-2566/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Респуб-лики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Та-тарстан от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск Залялова М.С. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Та-тарстан от 31 января 2011 года об отказе в назначении Залялову М.С. досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периода военной службы с 24 октября 1985 года по 10 ноября 1987 года незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан за-считать в стаж работы Залялова М.С., родившегося 3 мая 1966 года в селе Ку-гарчино Рыбно-Слободского района Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес> дающий право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением пе-дагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды военной службы с 24 октября 1985 года до 10 ноября 1987 года
В удовлетворении остальной части иска Залялова М.С. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Минневалеевой О.И. в поддержку жа-лобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Залялов М.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Респуб-лики Татарстан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом из его специального стажа был ис- ключен период военной службы по призыву с 24 октября 1985 года по 10 но-ября 1987 года, период работы педагогом дополнительного образования Центра детского творчества с 1 января 2001 года по 30 сентября 2010 года. Данный от-каз истец считает незаконным, поэтому просил суд включить спорные периоды в его специальный стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведённой формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указы-вая, что служба в Вооружённых силах СССР не указана в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим пе-дагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Считает, что исчисление страхового стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста-рости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 насто-ящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагоги-ческую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2010 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыб-но-Слободском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогиччес- кой деятельности истца составил 13 лет 3 месяца 2 дня. При этом из специаль-ного стажа исключён период военной службы по призыву с 24 октября 1985 года по 10 ноября 1987 года и период работы педагогом дополнительного образова-ния Центра детского творчества с 1 января 2001 года по 30 сентября 2010 года
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения пе-риода военной службы по призыву в педагогический стаж истца и возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной трудовой пенсии по ста-рости обоснованно.
На основании действовавшего в те периоды Положения «О порядке исчис-ления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подпунктом «г» пункта 1 установлено, что учите-лям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, ра-бота в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при ус-ловии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответ-ствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Включая спорный период в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, соглас-но которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового пра-вового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретен-ные права на пенсию.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец выработал 2/3 педагогического стажа, поскольку период его работы в качестве учителя музыки коррекционных классов в МОУ Рыбно-Слободской средней общеобразователь-ной школе № 2 с 1 октября 2001 года по 30 августа 2006 года, который не был зачтен вышеуказанным решением в специальный стаж истца, сомнения не вызы-вает и ответчиком в суде не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанного периода службы в стаж работы истца нельзя приз-нать обоснованными, поскольку действующее на тот момент правовое регулиро-вание предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограни-чение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Феде-рации целями, ради достижения которых допускается ограничение федераль-ным законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.
При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим образ-ом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: