28 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,
судей Насретдиновой Д.М. и Сахиповой Г.А.,
при секретаре Кузьмине О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Сабирзяновой Г.Г. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ООО «Татлы» Высокогорского района Республики Татар-стан в пользу Сабирзяновой Г.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 17 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года включительно; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск с 1 октября 2009 года по 15 октября 2010 года, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату ус-луг представителя.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы-слушав объяснения представителя истицы Васильева Т.Р. в поддержку жало-бы, возражения представителя ответчика Низамова А.С. по существу жало-бы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабирзянова Г.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татлы» (далее по тексту ООО «Татлы») Высокогорского района Республики Татарстан о возложении обязанности восстановить тру-довую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи тру-довой книжки, взыскании денежной компенсации за неиспользованный от-пуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1 октября 2009 года она работала в должности продавца в ООО «Татлы». С 15 июня 2010 года магазин, в котором она работала, был закрыт ответчиком. По заявлению последнего ей стало известно о том, что с указанного времени произведено ее увольнение с занимаемой должности, а трудовая книжка направлена ей по почте. В начале августа она действительно получила направленную ей тру-довую книжку, но она оказалась новой и не содержала никаких записей.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года был удовлетворен ее иск к ООО «Татлы» о восстанов-лении на работе и оплате за время вынужденного прогула до 16 сентября 2010 года.
30 сентября 2010 года на имя ответчика ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и о выдаче принадлежащей ей трудо-вой книжки, либо выдаче ее дубликата. Однако полученный после этого дуб-ликат трудовой книжки содержит всего лишь две записи – о приеме на ра-боту и об увольнении. Другие записи, содержащие сведения о ее работе, от-ветчиком восстановлены не были, что нарушает ее права и препятствует трудоустройству к другому работодателю в связи с отсутствием информации о ее трудовой деятельности. В этой связи истица просила суд возложить на ответчика обязанность по восстановлению записей в ее трудовой книжке в полном объеме, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за весь пе-риод задержки выдачи ей трудовой книжки, компенсацию за неиспользован-ный отпуск с 1 октября 2009 года по день выдачи трудовой книжки. Также истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ей мо-рального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск признал частично, в части выплаты ком-пенсации за неиспользованный отпуск.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично и выне-сено решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истица просит принятое судом решение отме-нить, считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о восстановлении записей в трудовой книжке в полном объеме. Также не согласна с выводами суда о том, что днем выдачи ей трудовой книжки является 15 октября 2010 года, поскольку высланная без ее согласия по почте трудовая книжка не содержит полных сведений о ее работе.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Рос-сийской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в со-ответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не получен-
ный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работ-нику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2009 года Сабирзянова Г.Г. была принята на должность продавца в ООО «Татлы» Высокогорского рай-она Республики Татарстан, в соответствии с условиями трудового договора ей был установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом директора ООО «Татлы» № 7 от 15 июня 2010 года истица была уволена с занимаемой должности на основании подпункта «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года Сабирзянова Г.Г. восстановлена на работе в прежней должности, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вы-нужденного прогула за период с 16 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Приказом ООО «Татлы» № 11 от 30 сентября 2010 года истица уволена с должности продавца магазина по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сабирзяновой Г.Г. о возложении на ответчика обязанности по восстановлению содержащихся в ее трудовой книжке записей в полном объеме и ограничивая размер взыс-киваемой в ее пользу заработной платы периодом до 15 октября 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность восстанов-ления записей в трудовой книжке обусловлена отсутствием у ответчика не-обходимых для этого сведений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требова-ниям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан был вос-становить трудовую книжку в полном объеме, а также возместить ей утра-ченный заработок за весь этот период времени, нельзя признать обоснован-ными.
Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Феде-рации № 225 от 16 апреля 2003 года при оформлении дубликата трудовой книж-ки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующи-ми документами и сведения о работе, которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Если документы, на основании которых вно-сились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, Са- бирянова Г.Г. не представила ответчику каких-либо документов, подтвержда-ждающих сведения о предыдущей трудовой деятельности, поэтому у пос-
леднего не имелось оснований для внесения в трудовую книжку истицы соответствующих сведений.
Поскольку дубликат трудовой книжки был получен истицей 15 октября 2010 года, суд правомерно взыскал с ответчика заработную плату в связи с задержкой ее выдачи лишь до указанного времени.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренных законом основа-ний для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае не име-ется.
Принятое судом решение соответствует нормам материального и про- цессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежа-щим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная кол-легия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзяновой Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: