Судья Т.М. Семенова Дело № 33-3652/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешмин-скому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
признать право Ильиной Л.И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в сфере педагогической деятельности.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чис-тополю и Чистопольскому району Республики Татарстан зачесть Ильиной Л.И. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татар-стан возврат госпошлины в размере 200 рублей в пользу Ильиной Л.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб-ная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пен-сию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутстви-ем требуемого стажа. При этом в ее стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, что, по мнению истицы, является незаконным. Поэтому она просила суд приз-нать за ней право на указанную пенсию и возложить на ответчика обязанность по ее назначению.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности. Указывает при этом, что действующим за-конодательством не предусмотрено включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2010 года Ильина Л.И. обрати-лась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявле-нием о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осущес-твлением педагогической деятельности.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Л.И. отказано в на-значении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специ-ального стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж педагогической деятельности истицы составил 24 года 2 месяца 7 дней. Из спе-циального стажа ответчиком исключен вышеприведенный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занного периода в специальный стаж истицы обоснованно.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщи-нам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжи-тельность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный до-полнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусма-тривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Ильиной Л.И. с 14 июля 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Измене- ние условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение Ильиной Л.И., озна-чало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Кон-ституции Российской Федерации.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: