Судья В.П. Исаичева Дело № 33-2002/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске на реше-ние Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 го-да, которым в специальный трудовой стаж Мартемьянова В.И. включен пе-риод службы в армии с 21 апреля 1986 года по 23 июня 1988 года, на Управ-ление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республике Татарстан возложена обязанность по назначению Маар-темьянову В.И. пенсии с 24 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су-дебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Мартемьянов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республике Та-тарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском рай-оне Республики Татарстан ему было отказано в назначении досрочной тру-довой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом из его специаль-ного стажа был исключен период военной службы по призыву с 21 апреля 1986 года по 23 июня 1988 года. Данный отказ он считает незаконным, по-этому просил суд включить спорный период в его специальный стаж и воз-ложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удов-летворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федераль-ного закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пен-сии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием педа-гогического стажа 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов рабо-ты стаж педагогической деятельности истца составил 22 года 10 месяцев 1 день. При этом из специального стажа исключен период военной службы по призыву с 21 апреля 1986 года по 23 июня 1998 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения указанного выше периода в педагогический стаж истца и возложении на от-ветчика обязанности по назначению ему досрочной трудовой пенсии по ста-рости обоснованно.
На основании действовавшего в те периоды Положения «О порядке ис-числения стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просве-щения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Минис-тров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подпунктом «г» пункта 1 уста-новлено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здраво-охранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выс-лугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, орга-низациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Включая спорный период в специальный трудовой стаж истца, суд пер-вой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Рос-сийской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до вве-дения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и норма-ми законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохра-няются ранее приобретенные права на пенсию.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периода службы в стаж работы истца нельзя признать обоснован-ными, поскольку действующее на тот момент правовое регулирование пре-дусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Рос-сийской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограни-чение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основа-ния для удовлетворения иска, а потому обжалуемое решение является закон-ным и обоснованным.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согла-сен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная кол-легия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 де-кабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заинске и Заинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: