17 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и И.И.Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Исмагилова Ш.М. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет сред-ств казны Российской Федерации в пользу Исмагилова Ш.М. в счет компен-сации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение дове-ренности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы-слушав объяснения Исмагилова Ш.М. в поддержку жалобы, представителей ответчика Чернова А.В. и третьего лица Даминовой Г.И., возражавших про-тив удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исмагилов Ш.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вре-да.
В обоснование своих требований Исмагилов Ш.М. указал, что поста-новлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г.Казани от 2 сен-тября 2008 года он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по <данные изъяты> Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации. 25 августа 2008 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12 сентября 2008 года следователем при Ново-Са-виновском РУВД г.Казани вынесено постановление о прекращении уголовно-го преследования в отношении истца, а 23 апреля 2010 года прокуратурой Но-во-Савиновского района г.Казани от имени государства ему было принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголов-ной ответственности. Указанными неправомерными действиями Исмагилову Ш.М. причинен моральный вред, в возмещение которого он просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформле-нию доверенности представителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Татарстан суду пояснил, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда явля-ется завышенным.
Представители третьих лиц – государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани», Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с требованиями истца не согласились, считая, что они являются необоснованными.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вы-шеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого су-дом решения, при этом указывается, что суд необоснованно занизил размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда, считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без из-менения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нрав-ственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимуществен-ные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд мо-жет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Феде-рации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответстствен-ности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Феде-рации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависи- мости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенса-ции вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качес-тве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, неза-конного привлечения к административной ответственности в виде админис-тративного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в резуль-тате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет каз-ны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образова-ния в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дозна-ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установлен-ном законом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ при Ново-Савиновском РУВД г.Казани от 22 ноября 2006 года возбуждено уго-ловное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
25 августа 2008 года постановлением следователя СУ при Ново-Савинов-ском РУВД г.Казани Барилко О.С. в отношении подозреваемого Исмагилова Ш.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
2 сентября 2008 года постановлением следователя СУ при Ново-Сави-новском РУВД г.Казани Барилко О.С. Исмагилов Ш.М. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.
Постановлением следователя Ивановой М.А. от 12 сентября 2008 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Ш.М. пре-кращено на основании пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно-процесуаль-ного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Удовлетворяя требования истца в части и определяя размер подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Исмагилов Ш.М. претерпел нравственные страдания в результате неза-конного уголовного преследования и применения к нему в качестве меры пре-сечения подписки о невыезде, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, при кото-рых он был причинен. В частности, судом первой инстанции принято во вни-мание, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в те-чение 1 месяца, во время которого в отношении него была избрана мера пре-сечения в виде подписки о невыезде. Принимая во внимание указанные обсто-ятельства, а также учитывая требования закона о разумности и справедливос-ти взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания указанной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой ин-станции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы Исмагилова Ш.М. о несогласии с разме-ром взысканной судом денежной компенсации морального вреда, не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основа-нием для его отмены. Размер компенсации указанного вреда определен судом правильно, исходя их обстоятельств дела и требований закона.
Изложенные в жалобе доводы не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основа-ний для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу на-правлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исмагилова Ш.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: