Судья Б.Г. Абдуллаев Дело№33-3272
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационным жалобам И.И., Г.И., Н.С. Сайфутдиновых на решение Советского районного суда г. Казани от 1 февраля 2011 года, которым постановлено :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ФИО и ФИО устранить ФИО препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №<данные изъяты> находящимся по адресу: г.<адрес> путем восстановления границы данного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости, обозначенной координатными точками №116 и 117, переноса забора, установленного на смежной границе с земельным участком кадастровый №<данные изъяты> находящимся по адресу: г.<адрес>. от существующей точки по линии, обозначенной координатными точками №116 и 48, и на 2,10м. от существующей точки по линии, обозначенной координатными точками №118 и 119, в сторону земельного участка кадастровый №<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО и ФИО в пользу ФИО в счёт возмещения судебных расходов с каждой по <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении иска А.И.Федулова к ФИО в полном объёме, к ФИО и ФИО в части взыскания денежных средств за получение справки, составление акта об отводе границ земельного участка в натуре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ФИО, выслушав в поддержку жалобы ФИО и их представителя А.Р. Шамигуллова, заслушав возражения А.И. Федулова и его представителя С.В. Гафурову, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.И.Федулов обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности перенести забор, разделяющий их земельные участки, находящиеся в пос.<адрес>, в соответствии с границами, зафиксированными в государственном земельном кадастре, взыскании <данные изъяты>. за выдачу справки из РГУП БТИ, <данные изъяты> 41коп. за составление акта об отводе участка в натуре ООО ГЦ «Земля», возмещении государственной пошлины в сумме 100руб.
В обоснование требований указано, что истец купил у ответчика земельный участок площадью 400кв.м. кадастровый №<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. При этом ответчик является соседом истца по данному земельному участку, сместил границы земельного участка А.И.Федулова, установив забор. Это усматривается из справки РГУП «Бюро техническая инвентаризация» и акта об отводе границ земельного участка, выданного ООО ГЦ «Земля». Забор был смещён на 2м. относительно границ, указанных в государственном земельном кадастре, в сторону земельного участка А.И.Федулова.
В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО и ФИО, истец уточнил требование о приведении границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учёта, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый <данные изъяты>, расположенным по адресу: г<адрес> принадлежащим А.И.Федулову, восстановить границу между участками кадастровые <данные изъяты> и <данные изъяты>, перенести забор по линии границы в соответствии с данными государственного кадастра на 2,34м. от точки э2 по линии э2-э7 и на 2,10м. от точки э11 по линии э11-э10 в сторону участка кадастровый№<данные изъяты> Также истец просил возместить судебные расходы на оплату за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
При рассмотрении дела истец и его представитель требования поддержали по вышеуказанным основаниям.
Ответчики иск не признали, так как ФИО не является собственником земельного участка кадастровый №<данные изъяты>, ответчики границы данного участка не смещали, проведённая по делу экспертиза несостоятельна.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в основу экспертного заключения положены неверные данные, что послужило основанием для ошибочного заключения, а сама экспертиза не может быть признана законной и воспринята как допустимое доказательство, так как проведена без участия Сайфутдиновых.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который на основании ст.70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установлен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости, в том числе, вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (ст.7 Закона).
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости может являться воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая oшибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта.
Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 7.06.2007г., заключённым между ФИО и А.И.Федуловым, ФИО продал, а А.И.Федулов купил земельный участок кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: г<адрес>
Данный земельный участок до его продажи истцу прошёл государственный кадастровый учёт, межевание, площадь земельного участка соответствовала материалам межевания, местоположение земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек границ, что подтверждается кадастровой выпиской об этом земельном участке, материалами кадастрового дела.
Право собственности А.И.Федулова на земельный участок кадастровый №<данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №РТ-<данные изъяты>, решения Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 12.03.1997г. ИФИО являлся собственником соседнего (смежного) земельного участка кадастровый <данные изъяты>, находящегося по адресу: г<адрес>., который также прошёл государственный кадастровый учёт, межевание, его площадь соответствовала материалам межевания, местоположение земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек границ, что подтверждается кадастровой выпиской об земельном участке, материалами кадастрового дела.
В соответствии с договором дарения от 8.05.2007г. ФИО подарил земельный участок кадастровый №<данные изъяты> ФИО, которая на основании договора дарения от 21.05.2009 ? (одну вторую) долю в праве собственности на этот земельный участок подарила ФИО.
Право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок кадастровый <данные изъяты> по ? доли за каждой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вышеуказанные земельные участки кадастровые <данные изъяты> <данные изъяты> были образованы при разделе земельного участка кадастровый <данные изъяты> площадью 1 710кв.м.. принадлежащего ФИО, который и осуществил его раздел, определил границы и размеры вновь образованных земельных участков кадастровые <данные изъяты> и <данные изъяты>, поставил их на кадастровый учет.
В соответствии с заключением экспертов АНО «Центр Судебных Экспертиз» от 30.11.2010г. фактические границы земельных участков кадастр №<данные изъяты> и кадастровый №<данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, имеется смещение границ земельного участка кадастровый <данные изъяты> на фактическую территорию земельного участка кадастровый №<данные изъяты> на расстояние от 2,22м. до 2,33м., площадь наложения фактической территории земельного участка кадастровый №<данные изъяты> на территорию земельного участка кадастровый <данные изъяты> составляет 28кв.м. Чтобы восстановить смежную границу земельных участков кадастровый №<данные изъяты> и кадастр <данные изъяты> в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости необходимо перенести забор на 2,34м. от точки э2 по линии э2-э7 и на 2,10м. от точки э11 по линии э11-э10. При этом обозначенные экспертом точки э2 и э11 являются существующими точками смежной границы земельных участков по делу. Данные точки должны совпадать с координатными точками №116 и 117, обозначающими смежные границы земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости. Соответственно существующая точка (э2) должна быть перенесена на 2,34м. по линии, обозначенной координатными точками №116 и48, а существующая точка (э11) должна быть перенесена на 2,10м. по линии, обозначенной координатными точками №118 и 119, в сторону земельного участка кадастровый №<данные изъяты>.
Удовлетворяя требований истца, суд исходил из того, что экспертизой доказано со стороны ответчиц ФИО, и ФИО имеются нарушение границ земельного участка истца, следовательно А.И.Федулов вправе истребовать от них часть своего имущество.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
При этом также является правильным вывод суда о том, что при определении местоположения земельных участков кадастровой ошибки не было, поскольку доказательством наличия кадастровой ошибки может являться решение органа кадастрового учета об исправлении ошибки, содержащее дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Между тем решение органом кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки не принималось. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанной кадастровой ошибки, ответчиком суду не представлено. Не добыто данных доказательств и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
На основании статьи 100 ГПК РФ судом также правильно распределены судебные расходы по данному делу между ответчиками.
При таких обстоятельствах решение следует признать обоснованным и законным.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что в основу судебного решения было положено экспертное заключение, которое не может являться допустимым доказательством, поскольку проведено на основании сфальсифицированных документов, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимы доказательствами.
Землеустроительная экспертиза была проведена на основании определения суда от 6.08.2010г., заключение экспертов АНО «Центр Судебных Экспертиз» от 30.11.2010г. полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты А.И.Пашко и А.В.Аксиенко, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Ссылка ответчиков в кассационных жалобах на то, что экспертиза была проведена без участия Сайфутдиновых, также не влечет отмену решения, поскольку указанные утверждения ответчиков были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы ответчиков о несогласии с экспертизой в виду того, что она проведена не государственным экспертным учреждением не влекут отмену решения, поскольку не основана на законе.
В соответствии с нормами процессуального законодательства и ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебных экспертных учреждений, лицами, не являющимися государственными экспертами.
Эксперты А.И. Пашко и А.В. Аксиенко имеют высшее образование, специальности инженер- землеустроитель и инженер по городскому кадастру соответственно, обладают необходимой квалификацией для проведения порученной экспертизы. АНО « Центр Судебных Экспертиз» имеет лицензии на осуществление картографической деятельности и геодезической деятельности.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы И.И. Г.И., Н.С. Сайфутдиновых – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: