о возмещении ущерба

Судья Л.В.Дмитриева Дело№33-3842

Учет № 57

28 марта 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе З.Т. Сунгатовой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работы для Вас» <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З.Т. Сунгатовой, заслушав возражения представителя ООО «Работа для Вас» - С.А. Виноградова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Работа для Вас» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что приговором Московского районного суда г. Казани от 11.11.2010 года ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ по пяти эпизодам, в результате которых ООО «Работа для Вас» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчица иск признала частично, пояснила, что приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу, однако считает, что обязана возместить истцу ущерб с учетом невыплаченной ей заработной платы.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что с ответчицей ООО «Работа для Вас» произвело расчет не в полном объеме, ответчице не выплачена часть заработной платы и отпускных.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела видно, что ответчица ФИО состояла в трудовых отношениях с ООО «Работа для Вас» в должности менеджера.

Приговором Московского районного суда г. Казани от 11.11.2010 года, вступившим в законную силу 23.11.2010 года ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ по пяти эпизодам.

От уголовного наказания ответчица была освобождена в соответствии со ст. 78 УК РФ, т.е. с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором суда установлено, что ФИО, работая менеджером ООО «Работа для Вас», злоупотребив доверием руководства указанной организации, использовала свое служебное положение для извлечения материальной выгоды для себя, своих родственников и знакомых. Для этого в конце 2005 года самовольно договорилась с ЗАО «Санаторий Санта» об изменении формы оплаты оказанных санаторию услуг по размещению рекламных объявлений с реального перевода денежных средств на взаимозачет в виде предоставления санаторием путевок для лечения отдыха. Данный факт ФИО от руководства ООО «Работа для Вас» скрыла. Далее, в течение 2005, 2006, 2007, 2008 годов ФИО, нигде в своей организации не отражая проведенных сделок, неоднократно составлял фиктивные документы, по которым получала в санатории «Санта» путевки лично для себя либо своих родных и близких, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Таким путем за указанный период в ЗАО «Санаторий Санта» подсудимой было получено 10 путевок при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. 05 декабря 2005 года по фиктивной доверенности № 5 от 05.12.2005 года и письму от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО, ФИО незаконно получила в ЗАО «Санаторий Санта» по счет - фактуре № 154 и накладной № 354 от 05.12.2005 года путевку <данные изъяты> стоимостью 9 800 руб. на имя своих родителей ФИО и ФИО, причинив ООО «Работа для Вас» имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2. 14.06.2006 года по фиктивной доверенности № 3 от 14.06.2006 года и письму от имени директора ООО «Работа для Baс» ФИО, ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по счет - фактуре № 154 и товарной накладной № 164 от 14.06.2006 года путевку № 1805 стоимостью <данные изъяты> руб. на свое имя, на имя А.С. ФИО ФИО и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив OОО «Работа для Вас» имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3. 03.01.2007 года по фиктивной доверенности № 16 и письму от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО от 28.12.2006 года, ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по товарной накладной № 9 от 03.01.2007 года путевку № 4277 стоимостью <данные изъяты> руб. на имя ФИО, ФИО и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив ООО «Работа для Вас» мущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 4 11.07.2007 года по фиктивной доверенности № 158 и счет - фактуре № 190 и товарной накладной № 163 от 11.07.2007 года, ФИО незаконно получила в санатории «Санта» путевку № 7901 на имя своего брата ФИО стоимостью <данные изъяты> руб.

03.08.2007 года по фиктивной доверенности № 1406 и письму от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО от 02.08.2007 года, ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по счет - фактуре -№ 246 и товарной накладной № 227 от 03.08.2007 года путевку № 7978, стоимостью <данные изъяты> руб.

03.08.2007 года по фиктивной доверенности № 1407 и письму от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО от 02.08.2007 года ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по счет - фактуре № 248 и товарной накладной № 228 от 03.08.2007 года путевку № 7979 стоимостью <данные изъяты> руб.

15.08.2007 года по фиктивной доверенности № 2534 от 10.08.2007 года и письмам от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по счет — фактуре № 264 и товарной накладной № 248 от 15.08.2007 года путевку № 9927 стоимостью 22 500 руб. и путевку № 9928, выписанную на имя ФИО, стоимостью <данные изъяты> руб. - всего на сумму <данные изъяты> руб. Указанными путевками ФИО распорядилась по своему усмотрению причинив ООО «Работа для Вас» имущественный ущерб на <данные изъяты> руб.

Эпизод № 5. 31.01.2008 года по фиктивной доверенности № 1 от 30.01.2008 года и письмам от имени директора ООО «Работа для Вас» ФИО, ФИО незаконно получила в санатории «Санта» по счет - фактуре № 6 и товарной накладной № 7 от 31.01.2008 года путевку № 11528 стоимостью 5 200 руб., выписанную на имя О.Г. ФИО и ФИО и путевку № 11529 стоимостью <данные изъяты> руб. Указанными путевками ФИО распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Работа для Вас» имущественный ущерб на 31 200 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика ООО «Работа для Вас» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приговором Московского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года, где указано, что ФИО виновна в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ по пяти эпизодам.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что с ответчицей ООО «Работа для Вас» после расторжения трудового договора произвело расчет не в полном объеме, ответчице не выплачена часть заработной платы отпускных, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не основаны на законе.

При этом ответчик не лишена права обратиться с указанными требования в суд с самостоятельным иском.

Ссылка ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, также не влияют на правильность принятого решения по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, принятие встречного иска ФИО к ООО «Работа для Вас» о взыскании заработной платы не способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению и разрешению данного дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения

Председательствующий –

Судьи –