Судья Г.Р. Нурымова Дело № 33-3644
Учет №22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при прокуроре М.З. Сулейманове,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Р.М. Шакирзянова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск ФИО удовлетворить. ФИО выселить и снять с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Сохранить за ФИО право пользования в указанном жилом доме на срок 2 месяца, т.е до 08.04.2011.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Р.М. Шакирзянова, выслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М.Ш. Шакирзянов обратился в суд с иском к ФИО о выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. С ним проживает сын ФИО, который зарегистрирован с 30.04.2002. За время совместного проживания ФИО постоянно нарушает правила совместного проживания, пьянствует, дебоширит, хулиганит. Неоднократно привлечен к уголовной и административной ответственности. Нигде не работает, не участвует в ведении домашнего хозяйства, уплате налогов, оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просил выселить и снять с регистрационного учета ФИО.
В судебном заседании М.Ш. Шакирзянов исковые требования поддержал
ФИО иск не признал.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. Указано, что ФИО другого жилья не имеет, денежных средств на приобретение другого жилого помещения нет, ответчик работает.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что согласно регистрационного удостоверения №<данные изъяты> от 17.04.1997 истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как видно из выписки похозяйственной книги №2 лиц.счет №145 за 2007-2011 годы ФИО проживает с ФИО по адресу <адрес> ответчик зарегистрирован и проживает в указанном доме с 30.04.2002.
Согласно справке ОВД по Актанышскому району РТ, ФИО неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Из копии постановлений о привлечении к административной ответственности видно, что ФИО 13.06.2010 и 19.11.2010 устраивал дома скандалы, выражался нецензурной бранью в адрес отца.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду показал, что ответчик систематически нарушает права истца по использованию спорного жилого помещения. Неоднократные предупреждения о необходимости устранить нарушения, ФИО не исполняет.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчика, суд исходил из того, что ответчик систематически нарушает права истца, проживающего в жилом помещении, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит; проживание Р.М. Шакирязнова в доме препятствует истцу использовать жилое помещение в личных нуждах. Истец страдает и испытывает дискомфорт, проживая с ответчиком, что подтверждается справкой ОВД по Актанышскому району РТ, постановлениями мирового суда Актанышского района РТ.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ФИО другого жилья не имеет, денежных средств на приобретение другого жилого помещения нет, ответчик работает, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данные утверждения ответчика определяющими при рассмотрении дела не были.
Кроме того, при вынесении решения, суд сохранил за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении на срок два месяца.
Судебная коллегия считает, что данный срок достаточен для поиска ответчиком другого жилого помещения в найм.
Положениями статьи 91 ЖК РФ наймодателю и другим заинтересованным лица предоставлено право требовать выселения из жилого помещения нанимателя, в случае если он систематически нарушает права и законные интересы соседей.
При рассмотрении дела судом из представленных материалов установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, учиняет скандалы, драки с истцом, что свидетельствует о систематическом нарушении прав собственника жилого помещения, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.М. Шакирзянова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: