учет № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Хабировой Ф.В. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Галяутдинова Р.З. на определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
наложить арест на автомобиль GEELY CK (MR7151A), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Галяутдинову Р.З. и находящийся по адресу: <адрес>, а также наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля в целях обеспечения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Халяпова Р.М. обратилась в суд с иском к Галяутдиновым З.М., Р.З. о выделении доли в совместном нажитом имуществе – в автомобиле GEELY CK (MR7151A), 2007 года выпуска, принадлежащим Галяутдинову Р.З.
Истица просит в целях обеспечения данного иска наложить арест на автомобиль и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.
Определением суда от 17 декабря 2010 года данное заявление удовлетворено.
В частной жалобе Галяутдинова Р.З. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Халяповой Р.М. об обеспечении иска на основании того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы частной жалобы Галяутдинова Р.З. о том, что о долге супруги он не знал, а потому не должен отвечать по ее долгам – не влияют на правильность принятого определения и не касаются существа спорного вопроса об обеспечении иска.
К тому же решением Бавлинского городского суда РТ от 16 февраля 2011 доля исковые требования Халяповой Р.М. о выделе доли Галяутдиновой З.М. в совместно нажитом автомобиле удовлетворены.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Галяутдинова Р.З. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: