о признании утратившими право пользования

Судья Хакимов Р.Р. Учет № 22

Дело № 33-2765/2011

10 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Калимуллина Р.Я.,

судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Матюшкиной Н.Я. - Маловой О.В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2010 года, которым постановлено иск Изосимовой Н.А. удовлетворить частично.

Признать Матюшкину Н.Я. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска Изосимовой Н.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Матюшкиной Н.Я. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Матюшкиной Н.Я. - Маловой О.В., Матюшкина И.Н. в поддержку жалобы, выслушав объяснения Изосимовой Н.А., просившей оставить решение без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изосимова Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Изосимовой Н.И., Изосимова А.И., Изосимова А.И., Ключниковой К.А. обратилась с иском к Матюшкину И.Н., Матюшкиной Н.Я., Исполнительному комитету Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что с 1992 года истец с семьей проживает по адресу <адрес> Она и ее несовершеннолетние дети Изосимова Н.И. 1993 г.р.,, Изосимов А.И. 1999 г.р., Изосимов А.И. 2001 г.р., Ключникова К.А. 2009 г.р., также состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. До их приезда в этом доме никто не жил, дом был заброшен и не пригоден для проживания. Переехав в указанное жилое помещение, она сделала капитальный ремонт, пристрой к дому и надворные постройки, состоящие из сарая (построен из керамзитных блоков), бани, огородила территорию забором и установила металлические ворота, развела фруктовый сад. Она оплачивает все налоги, долгов за коммунальные услуги не имеет. Желая реализовать свое право и право детей на приватизацию, она обратилась к ответчику, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании от 15 сентября 2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении Матюшкин И.Н. (бывший муж истицы) и Матюшкина Н.Я. (бывшая свекровь истицы).

В судебное заседание от 05.10.2010г. истец представила заявление об увеличении и изменении предмета исковых требований и просила признать за ней, ее несовершеннолетними детьми, а также за Матюшкиным И.Н. и Матюшкиной Н.Я. право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях.

В судебное заседание от 15.10.2010г. истец представила заявление об уменьшении исковых требований, просила признать за ней, ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях.

В судебное заседание от 17.11.2010г. истец представила заявление об увеличении и уточнении исковых требований и просила признать Матюшкина И.Н. и Матюшкину Н.Я. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета, признать за ней, несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации -спорное жилое помещение в равных долях.

В свою очередь Матюшкина Н.Я. обратилась со встречным исковым заявлением к Изосимовой Н.А. и к несовершеннолетним Изосимовой Н.И., Изосимову А.И., Изосимову А.И.. Ключниковой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

В обоснование требований указано, что в 1985 году она получила спорную квартиру от комбикормового завода и с 23 сентября 1985 года по настоящее время постоянно зарегистрирована по этому адресу. На праве постоянного пользования ей принадлежит земельный участок на котором расположен спорный жилой дом. Ее сын Матюшкин И.Н. оплачивает налоги и все коммунальные услуги. В 1992 году ее сын женился и в спорной квартире была прописана Изосимова Н.А., а впоследствии и их общие дети. В 1993 году она временно выехала и проживала в д.Сарапала. В 1997 году брак между ее сыном и Изосимовой Н.А. был расторгнут, однако Изосимова Н.А. продолжала проживать в спорном жилом помещении до 2004г. Впоследствии Изосимова Н.А. добровольно выехала в д.Воздвиженку и вывезла все совместно нажитое имущество. Ее сын продолжал проживать в спорном доме, оплачивал коммунальные услуги. Они в судебном порядке пытались снять Изосимову Н.А. с регистрационного учета. Однако бывшая сноха постоянно приезжала к сыну и устраивала скандалы, в связи с чем она не имела возможности вернуться и проживать в спорном доме. Она хочет проживать в спорном доме, однако Изосимова Н.А. чинит ей препятствия. Просила обязать Изосимову Н.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселить ее в квартиру по адресу <адрес>, расторгнуть с Изосимовой Н.А. и ее несовершеннолетними детьми Изосимовой Н.И., Изосимовым А.И., Изосимовым А.И., Ключниковой К.А. договор найма спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в защиту интересов несовершеннолетних детей привлечен отдел опеки и попечительства Исполкома Заинского муниципального района РТ.

В судебное заседание от 30.12.2010г. Матюшкина Н.Я. представила заявление об уменьшении исковых требований и просила обязать Изосимову Н.А. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и расторгнуть с Изосимовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочерью Ключниковой К.А. договор найма спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Изосимова Н.А. и ее представитель Ислямов P.P. заявленные требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, встречный иск не признали. Изосимова Н.А. суду пояснила, что с 1991 года она проживала в спорном жилом помещении и вела совместное хозяйство с ответчиком Матюшкиным И.Н., с которым состояла в браке до 1997 года. От брака они имеют троих несовершеннолетних детей, которые постоянно проживают с ней. Отцом четвертого ребенка - Ключниковой К.А. является другой мужчина. С 1992 года Матюшкина Н.Я. (бывшая свекровь) выехала и постоянно проживает в д.Сарапала со своим сожителем, в доме, который достался ей по наследству. Вещей ее в спорном доме не имеется. Оплату коммунальных услуг она не производила, бремя содержания спорного дома не несла. В этом доме она с детьми проживала до 2004 года, после расторжения брака там также проживал и Матюшкин со своей сожительницей. У них были постоянные скандалы, он выгонял ее из дома. Она была вынуждена временно выехать из указанного дома, также из этого дома выехал и Матюшкин И.Н. который с сожительницей переехал в д.Сарапала, где и проживает по настоящее время. По обоюдному согласию в этом доме временно проживали третьи лица, однако несмотря на этом она постоянно бывала в доме, поскольку вела домашнее хозяйство, смотрела за скотиной, ночевала в доме, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к установке газового отопления и в 2010 году провела холодное водоснабжение. В период совместного проживания с ответчиком, были построены сараи, баня, установлен забор и ворота, обрабатывался огород. За защитой нарушенных жилищных прав она обращалась как в органы милиции к участковому, так и в суд. В 2007 году она на заемные средства купила дом в д.Воздвиженка, однако надлежащих условий для проживание в указанном доме не имеется. За этот дом она выплачивает кредит. Матюшкин И.Н. до сегодняшнего дня не несет бремя исполнения алиментных обязательств и имеет задолженность более 80000 рублей. В настоящее время она с детьми проживает в спорном доме. Она согласна, чтобы в приватизации участвовали все зарегистрированные в этом доме лица, однако в виду отказа Матюшкина И.Н. и Матюшкиной Н.Я., она просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета, признать за ней, ее несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях.

Ответчик Матюшкина Н.Я. и ее представитель Малова О.В. исковые требования Изосимовой Н.А. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении. Суду пояснили, что Матюшкина Н.Я. в 1985 году получила спорное жилое помещение от комбикормового завода и с 1987 года в этот доме проживала с сыном. После заключения брака в этом доме стала проживать Изосимова Н.А., а она в 1992 году выехала в д.Сарапала, где временно проживает в ветхом доме, доставшимся ей по наследству. Ее сын оплачивает налоги, коммунальные услуги. Она хочет проживать в с.Поручиково, однако из-за скандалов с Изосимовой Н.А. вернуться туда не может, у нее также нет ключей от дома. Участвовать в приватизации жилого дома с Изосимовой Н.А. и ее детьми она не желает, согласна на приватизацию жилого помещения только со своим сыном.

Ответчик Матюшкин И.Н. исковые требования Изосимовой Н.А. не признал, просил удовлетворить требования Матюшкиной Н.Я.. Суду пояснил, что в спорном доме он не может проживать из-за ссор и скандалов с Изосимовой. Сам он уже более пяти лет живет с сожительницей в д. Сарапала, у него другая семья. Однако продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения - платит коммунальные услуги, налоги, ухаживает за домом. Он не согласен участвовать в приватизации спорного дома, поскольку с этим не согласна его мать. Также указал, что в период совместного проживания, они с истицей производили ремонт дома, вели домашнее хозяйство, содержали скотину, возвели надворные постройки, которыми он также продолжает пользоваться. Некоторое время спорный дом сдавался в поднайм третьим лицам, поскольку из-за ссор и скандалов с Изосимовой Н.А. он не мог проживать в этом доме.

В предыдущих судебных заседаниях Матюшкин И.Н. неоднократно давал пояснения о том, что его мать в спорном жилом помещении не проживает с 1992 года, живет в д.Сарапала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании от 27.09.2010г. руководитель Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ Афанасьев суду пояснил, что он согласен с требованиями истицы в части признания права общей долевой собственности в порядке приватизации, при условии согласия всех членов семьи.

Представитель третьего лица - исполкома Заинского муниципального района РТ Белякова СВ., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Заинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Матюшкиной Н.Я. - Малова О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что используя временное отсутствие Матюшкиной Н.Я., чиня ей препятствия в пользовании жилым помещением, Изосимова Н.А. фактически лишила ответчицу заработанной квартиры.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, представленной председателем Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ (л.д.71)

Из лицевого счета №16931 от 23.08.2010г., заверенного руководителем Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Изосимова Н.А. и несовершеннолетние Изосимова Н.И., Изосимов А.И., Изосимов А.И., Ключникова К.А., а также Матюшкин И.Н., Матюшкина Н.Я. (л.д.5)

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №283882 установлено, что между Матюшкиным И.Н. и Матюшкиной (Изосимовой) Н.А. расторгнут 13 марта 1997 года.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 27 августа 2007 года, установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом 1987 года постройки, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.. Имеются надворные постройки в виде трех сараев и бани. (л.д.24-32)

Из копии кадастрового паспорта от 23.08.2010г. установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1524 кв.м. с кадастровым номером 16:19:180101:131. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из ответа председателя Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, не имеет правообладателей, (л.д.38)

Из ответа начальника Заинского отдела Росреестра Беловой И.В. установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу - с<адрес> (л.д.41-42)

Согласно ответа и.о. директора МРФ №13 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ Шаймардановой Г.С. установлено, что Изосимова Н.А., несовершеннолетние Изосимова Н.И., Изосимов А.И., Изосимов А.И., Ключникова К.А., а также Матюшкин И.Н., Матюшкина Н.Я., в приватизации жилых помещений не участвовали, (л.д.53)

Справкой руководителя исполкома Поручиковского сельского посей Афанасьева A.M. №720 от 28.12.2010г. установлено, что согласно похозяйственной книги №3 от 2007-2011г.г. Матюшкина Н.Я. имеет дом 1961 года постройки общей площадью 40 кв.м. по адресу <адрес>, где и постоянно проживает. (л.д. 146)

Из материалов гражданского № 2-528/07 Заинского городского суда РТ установлено, что определением от 17 октября 2007 года исковое заявление Матюшкиной Н.Я., Матюшкика И.Н. к Изосимовой Н.А. и к несовершеннолетним Изосимовой Н.И., Изосимову А.И., Изосимову А.И. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения по основанию предусмотренному ст.222 абз.7 ГПК РФ в виду неявки в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей, и исследованных письменных доказательств, спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ. Наниматель спорного жилого помещения Матюшкина Н.Я. в 1992 году добровольно выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени постоянно проживает по адресу <адрес>.

Истец Изосимова Н.А. и ответчик Матюшкин И.Н., ранее состоявшие в браке, на протяжении длительного времени надлежащим образом несли права и обязанности нанимателей спорного жилого помещения - постоянно проживали в данном жилом доме с 1991 года по 2002 год. В указанный период времени производился ремонт жилого помещения, за счет совместных средств были возведены надворные постройки, производилась оплата коммунальных услуг и вносилась квартирная плата. Данные обстоятельства признавались сторонами в судебном заседании. Временное отсутствие в спорном жилом помещении Изосимовой Н.А. и Матюшкина И.Н., в том числе передача жилого помещения в поднайм третьим лицам, были вызваны объективными причинами, которые не позволяли им пользоваться спорным жилым помещением. Так, из пояснений сторон и свидетелей, судом установлено, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, которые при совместном проживании влекли ссоры и скандалы и лишали стороны возможности совместно пользоваться спорным жилым помещением. В то же время истец неоднократно принимала действия по защите нарушенных жилищных прав, в том числе и путем обращения в судебные органы. В настоящее время истец продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает в спорном доме с детьми. В 2010г. истец за счет собственных средств провела в дом инженерные сети холодного водоснабжения и отопления.

Также судом установлено, что и Матюшкин И.Н. до настоящего времени несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что подтверждено представленными суду квитанциями и пояснениями сторон.

Наличие у истца в собственности жилого помещения по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 25.01.2007г., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное жилое помещение не являлось и не является местом постоянного проживания Изосимовой Н.А. и ее детей. Наличие в собственности Изосимовой Н.А. указанного жилья не лишает ее права владения и пользования спорным жилым помещением, также этого права не могут быть лишены и ее дети.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что используя временное отсутствие Матюшкиной Н.Я., чиня ей препятствия в пользовании жилым помещением, Изосимова Н.А. фактически лишила ответчицу квартиры, не могут повлечь отмену решения, поскольку судом установлено, что ответчица добровольно выехала из данной квартиры, её выезд носил постоянный характер. Судом установлено, что Матюшкина Н.Я. с 1992 года постоянно проживает в д. Сарапала, в спорный дом вселиться не пыталась. Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит ответчику на праве постоянного пользования, а сама квартира предоставлена ей предприятием, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2010года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Матюшкиной Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи