Судья Фарзутдинов И.М. учет № 57
Дело № 33-3121/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым за Власовым Н.Г. признано право собственности на гараж № 96, расположенный на первом этаже, и № 158, расположенный на втором этаже здания <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власов Н.Г. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны, Управлению Росреестра по РТ, ПГСК «Эмин» о признании права собственности на гаражи № 96 и № 158 в ПГСК «Эмин» г. Набережные Челны, указав в заявлении, что по договору строительства гаража оплатил стоимость помещения, оплачивает взносы, пользуется гаражом. Однако Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по РТ в регистрации права собственности отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. Признание права собственности необходимо для регистрации права.
Ответчик, Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны, в суд не явился, представил письменный отзыв, с требованиями не согласился, просил отказать, указав, что нет разрешения на строительство, земельный участок не выделен, нет Акта приемки строительных работ.
Ответчики ПГСК «Эмин», Набережночелнинского отдела Управления Роереестра по РТ в суд не явились, требования не оспорили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Исполкома г. Набережные Челны просит решение отменить. Указывает, что у ПГСК «Эмин» отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, Власову Н.Г. не принадлежит, поэтому он не мог обращаться в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установлено, что 11.09.2005 года между ООО «Эмин» и Власовым Н.Г. был заключен договор подряда, по которому истец обязался передать обществу денежные средства в сумме 220000 рублей для строительства помещения под гараж, а ООО «Эмин» - предоставить ему гараж на территории ПГСК (л.д. 4,5). Согласно акту приёмки-передачи помещения под гараж (овощехранилище) по адресу 19/14 Власову Н.Г. гаражи переданы 01.11.20000 и 31.10.2006 (л.д. 6).
Согласно справкам ПГСК «Эмин» № 27 и № 28 от 16.09.2010 Власов Н.Г. является членом ПГСК «Эмин» с 01.10.2001 и ему принадлежат гаражи № 96 на первом этаже и № 158 на втором этаже. Целевые и паевые взносы оплачены полностью (л.д. 7,8).
Постановлением администрации города №2020/6 от 31.10.2000г. ПГСК«Эммин»предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальные гаражи на 207 машиномест. ПГСК «Эмин» в установленном порядке оформлено разрешение на строительство гаражей в 19-м комплексе города. ПГСК «Эмин» выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком в 19-м микрорайоне г.Набережные Челны и указанный акт в установленном порядке прошел государственную регистрацию19.01.2001г. за №231.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что Власов Н.Г. приобрел право собственности на указанные гаражи, поскольку им полностью выполнены условия договора от 11.09.2005 года.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку не имеют юридического значения и основаны на неправильном толковании закона. Права истца, как обоснованно указал суд, не могут быть поставлены в зависимость от исполнения обязанностей третьими лицами, в том числе самим Исполкомом. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует лишь о ненадлежащей организации работы ответчиков – Исполкома и ПГСК «Эммин», что не должно создавать препятствий в реализации прав граждан.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполкома – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи