Судья А.Т. Хусаенов Дело № 33-3611/2011
Учет № 43
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению внутренних дел по городу Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО3 в поддержку жалобы, представителя УВД города Казани М.В. Логинова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 15.06.2010 года в отношении истца должностным лицом ГАИ УВД города Казани Р.Р. Залалетдиновым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Однако вменяемого истцу административного правонарушения он не совершал.
01.07.2010 года мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района города Казани вынесено постановление о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Апелляционной инстанцией постановление мирового судьи оставлено без изменения.
16.09.2010 года Верховным Судом Республики Татарстан вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи от 01.07.2010 года и решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27.07.2010 года. Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено.
Истец указывал, что в течение двух месяцев не пользовался приобретенным в кредит транспортным средством, при этом был вынужден выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в размере 5790 рублей. В результате неправомерных действий ФИО1 был лишен возможности осуществлять свои трудовые функции, что повлекло нарушение его права на труд. Все это причинило истцу нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценил в размере 20000 рублей.
Для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг и иные судебные расходы, общий размер которых составил 7052, 10 рублей.
ФИО1 просил признать незаконными действия должностного лица инспектора ДПС ГАИ УВД города Казани, выразившиеся в неправомерном привлечении истца к административной ответственности путем составления протокола об административном правонарушении, взыскать с казны Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 7052,10 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представители ответчиков Управления внутренних дел по городу Казани, Министерства финансов Республики Татарстан иск не признали.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле судом Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани представителей в суд не направили.
Третье лицо инспектор ДПС ГАИ УВД по г. Казани Р.Р. Залалетдинов в суд не явился.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что административного правонарушения, указанного в протоколе должностным лицом, он не совершал, а потому считает факт составления незаконного протокола достаточным основанием для признания действий этого должностного лица неправомерными. Полагает, что суд проигнорировал установленные постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.09.2010 года обстоятельства.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как следует из части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 1 статьи 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Часть вторая указанной статьи предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что15.06.2010 года в отношении ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по городу Казани составлен протокол 16 РТ №791358 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района города Казани от 01.07.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
На основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 27.07.2010 года постановление мирового судьи от 01.07.2010 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.09.2010 года судебные акты в отношении ФИО1 отменены с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием вины в действиях сотрудника ГИБДД и доказательств незаконности его действий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность действий сотрудника ГИБДД, составившего не соответствующий, как полагает истец, закону акт – протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании статьи 9 указанного закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации входит в милицию общественной безопасности и является органом дознания.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, установлена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
При отсутствии доказательств виновных действий сотрудника ГИБДД отсутствуют основания и для удовлетворения требований иска ФИО1 о взыскании убытков в связи с обращением в суд и компенсации морального вреда.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств незаконности действий сотрудника ГИБДД.
Как правильно указал суд первой инстанции, вынося протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо осуществляло свою деятельность в рамках предоставленных ему законом полномочий, его вина ничем не подтверждается. Из содержания постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16.09.2010 года следует, что судебные акты в отношении ФИО1 отменены с прекращением производства по делу лишь ввиду не доказанности его вины.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 несостоятельны, поскольку для наступления ответственности в данном случае в виде возмещения всех убытков необходимо наличие противоправности действий должностного лица и его вины, которые в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: