Судья Л.М. Мусина Дело № 33-3504/2011
Учет № 63
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, Н.Ю. Павлюхиной,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан о признании незаконным отклонения в рассмотрении заявления о приеме в гражданство и понуждении рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее УФМС) о признании незаконным отклонения заявления о приеме в гражданство и понуждении рассмотреть заявление.
В обоснование требований указала, что решением УФМС 7 июля 2010 года ее заявление о приеме в гражданство России было отклонено из-за сообщения заведомо ложных сведений, а именно ввиду того, что она не сообщила о факте обращения с аналогичным заявлением в 2008 году.
2 февраля 2008 года заявительница действительно подавала в УФМС г.Набережные Челны заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако в связи с отсутствием всех необходимых документов и переездом на новое место жительства в г. Бугульма рассмотрение данного обращения было прекращено по инициативе заявительницы.
В настоящее время она находится в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации и ожидает ребенка.
Заявительница просила признать незаконным отклонение ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать его рассмотреть.
В судебное заседание заявительница не явилась.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что заявление о приеме в гражданство она писала не собственноручно, а оно заполнялось по соответствующей форме на компьютере сотрудником Бугульминского отдела УФМС, при этом ей никто не предложил проверить правильность заполненного заявления.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту «в» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые сообщили заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2010 года в УФМС поступило заявление от ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации. При этом в графе «сведения о заявителе» пункт 6 (обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации) заявительница указала, что не обращалась, в графе 18 подтвердила факт владения русским языком.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2008 года заявительница обращалась с аналогичным заявлением в Автозаводской район Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, 29 марта 2010 года просила прекратить рассмотрение своего заявления в связи со сменой места жительства.
Решением №49747 от 7 июля 2010 года заявление ФИО1 от 7 апреля 2010 года о приобретении гражданства России было отклонено на основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с тем, что она сообщила недостоверные сведения при оформлении обращения.
На основании установленных обстоятельств суд правильно указал, что должностное лицо, которое принимало обжалуемое решение, действовало в рамках своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона. Кроме того, заявительница не лишена права в установленном порядке, при условии соблюдения действующего законодательства (сроков пребывания на территории России) повторно обратиться с заявлением о приобретении гражданства после 7 июля 2011 года, указав достоверно все необходимые сведения.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявительницы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Ссылка в жалобе на то, что заявительнице не было предложено проверить правильность заполненного заявления, не влияет на суть принятого решения, поскольку законом именно на заявительницу возложена обязанность подачи заявления с соответствующими действительности сведениями. На основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: