07 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе А.И. Кудинова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кудинова ... и Кудиновой ... в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.И. Кудинова об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к А.И. Кудинову, Н.М. Кудиновой о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.И. Кудиновым был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для ... в размере ... рублей сроком погашения до дата под ... % годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор залога <данные изъяты> стоимостью которого была определена сторонами в размере ... рублей. Кроме того исполнение обязательств обеспечено поручительством Н.М. Кудиновой, которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме. При этом на себя Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив А.И. Кудинову кредит в указанном размере, что подтверждается платежными документами, однако ответчик от уплаты кредита уклоняется, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. При таких обстоятельствах представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк», уточнив в судебном заседании свои требования с учетом частичного погашения долга ответчиком после подачи иска в суд, просил суд взыскать с А.И. Кудинова и Н.М. Кудиновой досрочно в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ..., а также ... в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Представитель ответчика А.И. Кудинова иск признал частично, указав, что согласен с суммой долга по кредиту и не согласен с требованиями об уплате процентов и неустойки.
Ответчица Кудинова Н.М. иск также признала частично, признав сумму долга в размере ... рублей и не признав долг по уплате процентов и неустойки.
Суд удовлетворил иск в полном объеме, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А.И. Кудиновым ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается, что судом не была дана надлежащая оценка его доводам о завышении истцом суммы долга по процентам и неустойке. Кроме того, неправильно определена первоначальная продажная стоимость автомобиля в ... рублей, поскольку по заключению экспертизы стоимость предмета залога определена в размере ... рублей.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.И. Кудиновым был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для ... в размере ... рублей сроком погашения до дата под ... % годовых (л.д.7-11). Согласно указанному договору, Банк во исполнение взятых обязательств, выдал заемщику указанную сумму кредита. Факт получения денежных средств ответчик не оспорил, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № ... от дата, (л.д.16). Заемщик со своей стороны обязался ежемесячно погашать взятый кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор залога <данные изъяты>, стоимостью которого была определена сторонами в размере ... рублей.
Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было также обеспечено поручительством Н.М. Кудиновой. Так, по условиям кредитного договора Н.М. Кудинова обязалась отвечать по кредитным обязательствам солидарно с заемщиком. Как усматривается из материалов дела, ответчик и его поручитель были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их личные подписи в договорах.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как было указано выше Н.М. Кудинова, являясь поручителем, обязалась отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. При таких данных, ответчица, подписав договор, приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение А.И. Кудиновым условий кредитного договора.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, заемщик уклоняется от погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказывается от исполнения взятых на себя по условиям договоров обязательств. В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. Так, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> При таких данных, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о досрочном взыскании с А.И. Кудинова и Н.М. Кудиновой задолженности по кредиту, при этом судом правомерно учтено частичное погашение ответчиком суммы задолженности после подачи иска в суд в размере ... рублей. В связи с чем, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ..., за вычетом ... рублей, а также в счет возврата государственной пошлины ... задолженности, который арифметически обоснован и не противоречит закону.
Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор залога <данные изъяты>
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по обращению взыскания на имущество обеспеченное залогом, подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание наличие кредитных обязательств ответчика, односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что судом начальная продажная цена предмета залога определена в размере ... рублей. Так, в отчете независимой экспертизы об оценке ... стоимость ... определена в размере ... рублей. В связи с чем, при определении начальной продажной цены предмета залога, суду следовало руководствоваться этими данными, указанными в заключении эксперта.
Утверждения А.И. Кудинова о том, что размер неустойки истцом завышен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, по условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из 0,5 процента от суммы просроченного обязательства. При этом А.И. Кудинов кредитный договор подписал, следовательно, согласился с его условиями, включая размер неустойки. Кроме того, судебная коллегия считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы А.И. Кудинова в этой части судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Считать начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> равной ... рублей.
Кассационную жалобу А.И. Кудинова удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: