Судья А.И. Шамгунов Дело № 33-3833/2011
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Гилязова М.Х. на реше-ние Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 февраля 2011 года, ко-торым постановлено:
в удовлетворении иска Гилязова М.Х. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Гилязова М.Х. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилязов М.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование своих требований истец указал, что 30 июля 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново- Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением от-ветчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специаль-ного стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не были включены пери-оды его работы в должности каменщика в «СМУ-2» и в должностях формов-щииа и бригадира формовщиков на заводе КПД-2, хотя в указанных должнос-тях он проработал более 20 лет и приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости. Поэтому истец просил суд возложить на ответчика обя-занность по назначению ему пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом ре-шения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что на протяже-нии более 20 лет он трудился на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем приобрел право на досрочную трудовую пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального зако-на, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утвержден Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, дол-жностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2010 года Гилязов М.Х. обратил- ся в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савинов-ском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назна-чении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С учетом включенных ответчиком периодов стаж работы в тяжелых условиях труда составил 1 год 6 месяцев 4 дня.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки истца видно, что в период с 14 августа 1968 года по 4 ноября 1970 года он работал в «СМУ-2» в качестве каменщика 2 разряда. С 21 октября 1981 года истец был принят на должность слесаря на завод КПД-2, 9 июля 1984 года переведен на должность формовщи-ка, 19 июля 1984 года переведен на должность бригадира формовщиков, а с 15 октября 2001 года уволен в порядке перевода в РУП «Завод КПД-2», где про-работал в должности формовщика до 5 марта 2004 года. Указанные периоды ра-боты в специальный стаж ответчиком зачтены не были.
Разрешая спор, суд исходил из того, что работа истца в вышеперечислен-ные спорные периоды времени не может быть включена в его специальный стаж, поскольку в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Поста-новлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе 18 «Производство строительных материалов», должность формовщика предус-мотрена только в отношении производств минеральной ваты и изделий из нее.
В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Поста-новлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 17 «Производство строительных материалов» должность формовщика не пре-дусмотрена, а предусмотрена только должность формовщика теплоизоляцион-ных изделий в производстве базальтового волокна минеральной ваты и изделий из нее и формовщика камнелитейного производства в камнелитейном произ-водстве.
Поскольку завод КПД-2 производством минеральной ваты и изделий из нее не занимался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно не включил периоды его работы в должностях фор-мовщика и бригадира формовщиков завода КПД-2 в его специальный стаж.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что на протяжении более 20 лет он трудился на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нельзя признать обоснованными, поскольку эти доводы не подтверждаются какими-либо дока-зательствами по делу. Справки работодателя или иного документа, подтвержда-ющих особый характер работы на протяжении требуемого законом периода времени, истцом суду представлено не было.
Хотя спорный период работы Гилязова М.Х. с 14 августа 1968 года по 31 августа 1969 года в должности каменщика в бригаде каменщиков в «СМУ-2» и подтверждается имеющейся в материалах пенсионного дела справкой работо-дателя, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, у истца отсутствует. В этой связи правовых оснований для удовлетворения требований Гилязова М.Х. о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 30 июля 2010 года у суда не имелось.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и пред-ставленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь статями 361, 366 Гражданско-го процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: