Судья А.Н. Патшина Дело № 33-3768/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Кирилловой Т.И. на ре-шение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кирилловой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лениногорске и Лениногорском районе о признании права на досрочную пенсию, выплате задолженности по пенсии – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Кирилловой Т.И. и ее представителя Кашаповой Г.С. в под-держку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лениногорске и Лениногорском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
В обоснование своих требований истица указала, что 27.09.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья на-селения в связи с приобретением необходимого для этого специального стажа в 30 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого для этого стажа. С указанным решением истица не согласна, поскольку из ее специ-ального стажа ответчиком необоснованно были исключены периоды ее работы в должности старшей медицинской сестры в ясли-саду № 32 ЖКХ НГДУ «Ле-ниногорскнефть» «Татнефть» с 01.10.1993 года по 04.01.1997 года и в МДОУ № 32 с 05.01.1997 года по 26.09.2010 года. Поэтому истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, возложив на ответчика обязанность по ее назначению с момента обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Кирилловой Т.И. ставится вопрос об отмене при-нятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку связан с осуществлением лечебной деятельности. Также истица ссылается на несоответствие решения нормам Конституции Российской Феде-рации, регламентирующим равенство всех перед законом и судом.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно подпункту 20 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых за-считывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муни-ципальных учреждениях здравоохранения.
Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержден-ному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, дей-ствовавшему с 06.09.1991 года до 01.11.1999 года, а также в Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066, действовавшему и применяв-шемуся до 29.10.2002 года, детские сады, которые не являются лечебно-профи-лактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной де-ятельностью по охране здоровья населения и в Перечень учреждений здраво-охранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 29.10.2002 года № 781, дошкольные учреждения и школы также вклю-чены не были.
Из материалов дела следует, что 27.09.2010 года истица обратилась к от-ветчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осущес-твлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ле-ниногорске и Лениногорском районе Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа в 30 лет.
При этом из специального стажа ответчиком исключены спорные периоды работы Кирилловой Т.И. с 01.10.1993 года по 04.01.1997 года в ясли-саду № 32 ЖКХ НГДУ «Лениногорскнефть» «Татнефть» и с 05.01.1997 года по 26.09.2010 года в МДОУ № 32 в должности старшей медицинской сестры.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции пра-вомерно не включил указанные периоды в специальный стаж истицы, поскольку Постановление Совета министров СССР от 17.12.1959 года № 1379 утратило си-лу с 01.10.1993 года, а Списками, утвержденными Постановлениями Правитель-ства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и от 22 сентября 1999 года № 1066 ясли-сады или МДОУ не предусмотрены в качестве учреждений, работа в которых дает право на пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при исчислении ста-жа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установлен-ного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Феде-рации» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предус-матривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной професси-ональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достиже-ния общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определен-ной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повы-шенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследова-нии имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, необоснован-ность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих моти-вов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 фе-враля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: