Судья ... Дело № 33-3805/11
Учет № 13
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Моя Аптека» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить иск Прониной ....
Обязать ООО «Моя Аптека» расторгнуть с Прониной ... трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию: за отказ работника от продолжения работать в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с ООО «Моя Аптека» в пользу Прониной ... выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, в компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Моя Аптека» госпошлину <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ООО «Моя Аптека» P. в поддержку жалобы, Прониной А.В., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пронина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Моя Аптека» о расторжении трудового договора, выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у
ответчика по трудовому договору в должности продавца-консультанта аптечного пункта № в городе Агрыз. ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заведующей аптечным пунктом H. уведомила ее о сложной финансовой ситуации в аптеке и предложила ей перейти на 0,5 ставки продавца-консультанта и на 0,5 ставки фасовщика после ухода фасовщицы ... в декретный отпуск. Однако она отказалась. Впоследствии под давлением заведующей она была вынуждена написать заявление о переводе на 0,5 ставки продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. После чего ее заявление было направлено в главный офис ООО «Моя аптека». Как указала истица, с приказом о переводе она не была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с персоналом ... по телефону и заведующая аптекой H. приказали ей написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она ответила отказом, предложив уволить ее по сокращению штатов либо по соглашению сторон в связи с несогласием работать на 0,5 ставки. Работодатель ее заявление отклонил. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о признании недействительным ее заявления о переводе на 0,5 ставки. Из-за действий ответчика у нее ухудшилось здоровье и с ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный. Истица считала действия ответчика незаконными, просила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Моя Аптека» просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что суд вышел за пределы заявленного иска, изменив его; вывод суда о том, что заявление о переводе на 0,5 ставки не являлось волеизъявлением истицы, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пронина А.В. была принята в ООО «Моя Аптека» на должность продавца - консультанта и в этот же день с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 1.5 указанного договора ей установлен
должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно материалов дела, на основании личного заявления истица приказом № ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,5 ставки продавца-консультанта.
Как поясняла истица и в суде первой инстанции, и в суде кассационной инстанции, администрацией аптеки ей было предложено написать заявление о переводе на ту же выполняемую ею работу на 0,5 ставки в связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии.
Она, боясь остаться без работы в условиях небольшого города, написала такое заявление.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что, несмотря на личное заявление, перевод истицы на работу на 0,5 ставки не являлся её добровольным волеизъявлением.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда состоятельным, поскольку каких-либо оснований полагать добровольным желание работника получать меньшую зарплату не имеется. У истицы не изменилось семейное положение, не изменилось состояние здоровья, не появились какие-либо обстоятельства, препятствующие выполнению работы ею на полную ставку.
Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора.
Однако ни истец, ни ответчик не инициировали расторжение трудового договора. Права истицы отказом работодателя расторгнуть с ней трудовой договор не нарушены, поскольку в установленном законом порядке истица с таким требованием к ответчику не обращалась.
При этом истица не лишена возможности восстановления своих нарушенных прав путем оспаривания приказа о переводе на работу на 0,5 ставки.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Оценка имеющихся в деле доказательств позволяет признать, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем имеются основания для разрешения данного спора по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и принятия решения об отказе в удовлетворении иска Прониной А.В.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда являются состоятельными по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Прониной ... к ООО «Моя Аптека» о расторжении трудового договора, выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи