Судья З.С. Талипова Дело № 4635
Учет № 56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова дело по частной жалобе представителя В.З. Сунгатуллиной –... Сунгатуллиной на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Сунгатуллиной ... о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав представителей В.З. Сунгатуллиной – адвоката С.Л. Шабняева, Ф. Сунгатуллину, поддержавших жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года удовлетворены требования АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к А.А. Величко, В.З. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с решением, В.З. Сунгатуллина, обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше решения суда.
В обоснование ходатайства указывается, что ей о решении стало известно лишь в середине февраля 2011 года, при этом о рассмотрении дела её не извещали. Участвовать в судебном заседании 04 июня 2010 года она не могла, поскольку проживала и работала на строительстве олимпийских объектов в г.Сочи, о предъявленном иске ей не было известно. Кроме того, В.З. Сунгатуллина указывает на то, что копию решения получила лишь 15 февраля 2011 года, однако с 10 февраля по 02 марта у нее болели дети, она не имела возможности своевременно обратиться с жалобой по уважительной причине, в связи с чем, кассационная жалоба была подана ей 05 марта 2011 года.
А.А. Величко с заявлением не согласился.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы В.З. Сунгатуллиной отказано.
В частной жалобе представителем В.З. Сунгатуллиной – Ф. Сунгатуллиной ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что суд, отказывая в удовлетворении заявлении, не учел, что срок заявителем пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из определения видно, что районный суд отказ в удовлетворении ходатайства мотивировал отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
С этим выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета положений ч.2 ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, попущенный срок может быть восстановлен.
Суду следовало установить, по какой причине В.З. Сунгатуллина пропустила срок на кассационное обжалование и с учетом уважительности причин пропуска восстановить процессуальный срок.
Из материалов дела видно, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года удовлетворены требования АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к А.А. Величко, В.З. Сунгатуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из протокола судебного заседания от 04 июня 2010 года В.З. Сунгатуллина в судебном заседании не участвовала. Судом дело рассмотрено в её отсутствие. При этом принято во внимание, что ответчик А.А. Величко известил ответчицу о дне слушания дела, указав, что она с иском согласна.
Однако из пояснений В.З. Сунгатуллиной следует, что в период с 01 июля 2010 года по 01 марта 2011 года она работала в ООО «Южное море Сочи». Брак с ответчиком А.А. Величко расторгнут 19 июля 2010 года. Бывший муж не извещал её о рассмотрении дела, он в настоящее время проживает с другой женщиной, помощи бывшей семье не оказывает, кредит не погашает, поэтому иск признал в полном объеме.
Из отметок в справочном листе видно, что В.З. Сунгатуллина копию решения суда получила 15 февраля 2011 года, кассационную жалобу направила в суд 05 марта 2011 года.
Между тем, В.З. Сунгатуллина в обоснование своих доводов указывает, что срок на обжалование пропущен ей по уважительной причине, поскольку в период с 10 февраля до 02 марта 2011 года болели её несовершеннолетние дети, она занималась их лечением, после чего выехала по месту работы в г.Сочи, поэтому не имела возможности подать жалобу в 10-дневный срок. Бывший муж помощи не оказывает, на её иждивении находится двое сыновей, она вынуждена одна работать и заниматься воспитанием и содержанием детей. Указанные обстоятельства подтверждаются справками из Кузайкинской участковой больницы Альметьевского района РТ (л.д.67,68) от 21 февраля 2011 года и 03 марта 2011 года, а также справкой с места работы (л.д.56).
Районным судом не дана надлежащая оценка изложенным доводам, при этом не учтено, что реализация права на судебную защиту, куда входит и право на обжалование решения суда, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства, исходя из чего, суд вправе был восстановить срок на обжалование решения суда.
С учетом того, что обстоятельства дела и причины пропуска срока установлены, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство В.З. Сунгатуллиной о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование решения суда удовлетворению. Судебной коллегией причины пропуска срока В.З. Сунгатуллиной признаются уважительными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по данному гражданскому делу отменить.
Восстановить Сунгатуллиной ... пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года.
Председательствующий:
Судьи: