Судья Г.Р. Нурымова Дело № 4540
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе Р.К. Мугтазировой на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Мугтазировой .... в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Р.К. Мугтазировой – Э.И. Ситдикова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Р.К. Мугтазировой, З.Ф. Маннанову, А.И. Мугтазирову о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата был заключен кредитный договор № .... между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и И.Х. Мугтазировым, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на .... в сумме .... рублей сроком до дата под ....% годовых, а заемщик со своей стороны обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком были заключены договора поручительства с З.Ф. Маннановым, А.И. Мугтазировым, исходя из которых, поручители отвечают по долгам заемщика солидарно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Далее представитель истца ссылается на то, что заемщик И.Х. Мугтазиров дата умер, его супруга Мугтазирова .... является наследником после смерти мужа, приняла открывшееся наследство. Кроме того, на основании п. 7.3 кредитного договора, Р.К. Мугтазирова обязалась отвечать по обязательствам заемщика – супруга И.Х. Мугтазирова всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов. Однако ответчица от уплаты сумм кредита уклоняется, тем самым в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по кредиту, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде.
С учетом изложенного, представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», уточнив в судебном заседании требования, просил суд взыскать с Р.К. Мугтазировой досрочно сумму долга по кредиту в сумме .... и в возврат госпошлины ...., ссылаясь на то, что Р.К. Мугтазирова, являясь наследником заемщика, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчица Р.К. Мугтазирова иск не признала.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Р.К. Мугтазировой ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается, что суд не разобрался в споре, не учел, что по кредитному договору ответственность несут и поручители. Следовало суду учесть и то, что умерший И.Х. Мугтазиров являлся собственником лишь .... части дома.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что дата был заключен кредитный договор № .... между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и И.Х. Мугтазировым, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на .... в сумме .... рублей сроком до дата под ....% годовых. Согласно договору, Банк во исполнение взятых обязательств, выдал И.Х. Мугтазирову указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от дата, заемщик со своей стороны обязался ежемесячно погашать взятый кредит и уплачивать проценты. Как усматривается из материалов дела, И.Х. Мугтазиров был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, пункт 7.3 договора предусматривает, что супруга заемщика - Р.К. Мугтазирова обязалась отвечать по обязательствам заемщика всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, что также подтверждается её личной подписью, которую ответчица не оспорила.
Между тем, в обоснование требований представитель истца ссылается на то, что заемщик И.Х. Мугтазиров умер дата, его супруга Мугтазирова .... является наследником после смерти мужа, приняла открывшееся наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, Мугтазирова .... приняла наследство умершего мужа И.Х. Мугтазирова в виде <данные изъяты> Стоимость указанного .... согласно акту оценки составляет .... рублей. ....
В соответствии с пунктом 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких данных, учитывая положения изложенной правовой нормы, а также наличие просроченной задолженности по ссуде, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Р.К. Мугтазировой, которая вступив в наследство, открывшееся после смерти супруга – И.Х. Мугтазирова, становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Общая сумма задолженности по кредитному договору арифметически обоснована, не противоречит условиям договора и закону, ответчицей не оспорена, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования Банка о досрочном взыскании с Р.К. Мугтазировой задолженности по кредитному договору в размере .... и суммы госпошлины ...., подлежащими удовлетворению, поскольку ответчице в порядке наследования перешло имущество на сумму .... рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно задолженность взыскана только с Р.К. Мугтазировой, при этом не разрешен вопрос в отношении поручителей, судебной коллегией проверены. Так, из содержания искового заявления видно, что Банком предъявлены требования только к Р.К. Мугтазировой, поскольку в данном случае имеет место правопреемство, и наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Утверждения Р.К. Мугтазировой о том, что в состав наследственного имущество входит лишь .... доля жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчица Р.К. Мугтазирова, являясь единственным наследником, приняла наследство в виде ...., стоимостью .... рублей, поэтому стоимость объекта недвижимости в данном случае значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку стоимость .... достаточна для удовлетворения требований Банка.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Р.К. Мугтазировой судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.К. Мугтазировой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: