Судья ... Дело № 33-4349/11
Учет № 45
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кудряшова И.В. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Кудряшова ... удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Арнаутовым ... в заявлении, адресованном Прокурору Республики Татарстан о том, что Кудряшов ... участвовал в разбойном нападении на его сына Арнаутова ... и его друга Белугина ... в избиении их в следственном изоляторе, унижении их человеческого достоинства, в поручении и вымогании денег.
Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Арнаутовым ... и Белугиным ... в заявлении, адресованном Министру внутренних дел Республики Татарстан о том, что Кудряшов ... вымогал личный автомобиль и деньги в размере ... рублей, угрожал физической расправой.
Взыскать с Арнаутова ..., Арнаутова ..., Белугина ... в пользу Кудряшова ... компенсацию морального вреда с каждого по ... рублей государственную пошлину в размере ... рублей в равных долях.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя Кудряшова И.В. ... в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудряшов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является оперуполномоченным Управления уголовного розыска МВД по РТ, в ходе расследования уголовного дела им проводились беседы со знакомыми Арнаутова М.В. и Белугина М.Ю. для установления причастности последних к совершенному преступлению. После того, как Белугину М.Ю., Арнаутову М.В. и его отцу Арнаутову B.Л. стало известно, что ими интересуются органы внутренних дел, ответчики стали писать заявления и жалобы в различные инстанции по поводу противоправных и преступных действий со стороны истца в отношении них. Заявления и жалобы были поданы ни с целью защиты прав, а с целью унизить истца в глазах коллег, руководства, сотрудников прокураторы, судейского сообщества, причинение ему моральных страданий, а также с целью избежать уголовной ответственности. Истец считал, что распространенные в отношении него ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, наносят ему моральный вред. В связи с чем истец просил опровергнуть факты, изложенные в заявлениях ответчиков, путем размещения опровержения в газете «Особый Менталитет» и взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого и взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца иск в части опубликования опровержения информации в газете «Особый Менталитет» не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить.
Арнаутов B.Л. иск не признал.
Арнаутов М.В., Белугин М.Ю. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – газеты «Особый Менталитет» в суд не явился.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе Кудряшов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение о взыскании морального вреда с каждого из ответчиков в размере ... рублей.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 151 ГПК РФ значения для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Из заявления Арнаутова B.Л., адресованного Прокуратуре Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем содержаться сведения о том, что Кудряшов И.В. разъезжал на машинах, на которых разъезжали лица, совершившие 18 октября 2009 года разбойное нападение на его сына Арнаутова М.В. и его друга Белугина М.Ю., об избиении последних в следственном изоляторе, унижении их человеческого достоинства, в получении и вымогательстве денег.
В заявлении Арнаутова М.В. и Белугина М.Ю. направленного на имя Министра внутренних дел Сафарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец угрожал физической расправой в отношении их близких и знакомых, вымогал деньги и автомобиль.
Удовлетворяя исковые требования в части признании не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиками в заявлениях, адресованных Прокуратуре Республики Татарстан и Министру внутренних дел Республики Татарстан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обращение ответчиков с вышеуказанными заявлениями в соответствующие инстанции не имело оснований для защиты своих прав, а являлось намерением унизить истца в глазах коллег, руководства, сотрудников прокураторы, судейского сообщества и причинить ему моральные страдания.
Так как, сведения, изложенные в объяснениях, данных Арнаутовым М.В. и Белугиным М.Ю. в ходе проверки причастности Кудряшова И.В. к совершению разбойного нападения, и сведения, изложенные в жалобе Арнаутова B.Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения в ходе служебной проверки сотрудниками УСБ МВД по РТ и Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан и им была дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции правомерно оставил данные сведения без рассмотрения.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, принял во внимание степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда и с учетом указанных норм материального права, суд обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей с каждого.
Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, являются не состоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался принципом разумности и справедливости, и принял во внимание нравственные страдания истца.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Кудряшова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи