Судья Н.М. Гимаева Дело № 33-4215/11
Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан (далее исполком) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
Взыскать с Киссера В.В. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан задолженность по арендной плате № рублей № копеек, пени № рублей № копеек и госпошлину в федеральный бюджет № рубля № копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав И.Г. Шагиахметова – представителя В.В. Киссер, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исполком обратился в суд с иском к В.В. Киссер о взыскании №, включая:
- задолженность по арендной плате в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойку в размере № рублей № копеек из расчёта 0,2% из суммы недоимки за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования Исполком обосновал фактом пользования В.В. Киссер земельным участком площадью 0,0992 га по улице <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с В.А. Кузьминым, кому был предоставлен земельный участок по постановлению администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 49 лет, и ненадлежащим исполнением ответчиком договора по оплате арендной платы.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск признали в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением трёхлетнего срока исковой давности и исходя из размера арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе исполком не согласен с решением в части размера арендной платы исходя из размера арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и по пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе применять договорные цены, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливаться уполномоченными государственными органами. Поэтому арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ судом взята исходя из цен ДД.ММ.ГГГГ незаконно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что на основании постановления главы администрации г. Набережные Челны Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с В.А. Кузьминым был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Кузьмин передал В.В. Киссер все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ В.В. Киссер передал Религиозной организации Поместной церкви христиан адвентистов седьмого дня г. Набережные Челны все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ В.В. Киссер не платил арендную плату, и образовалась задолженность по арендной плате.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о наличии у истца обязанности в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации производить оплату за землю в виде налога и арендной платы. При определении размера задолженности суд правильно исходил из размера арендной платы, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считая его основанном на требованиях пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение размера арендной платы по соглашению сторон, и на толковании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчёте за год (согласно Закону РСФСР «О плате за землю»). В пункте 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учётом изменения ставок налогообложения.
Ссылка исполкома на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что размер арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и на пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой стороны не вправе применять договорные цены, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливаться уполномоченными государственными органами, необоснованна. Ставки арендной платы, утверждённые заместителем руководителя исполкома, не публикуются и не носят нормативный характер. Исполком может предусмотреть в договоре условия изменения ставок арендной платы или изменять их по соглашению сторон, как предусмотрено договором.
Анализ действующего законодательства и условий договора свидетельствуют о том, что размер арендной платы за землю может быть изменён по соглашению сторон. Учитывая, что ставки арендной платы не изменялись соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно произвёл расчёт задолженности по арендной плате.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Губаева
Судьи Е.А. Чекалкина
И.И. Багаутдинов