Судья Г.А. Абдуллина Дело № 3675/2011
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей: Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2011года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к Отделу милиции №15 «Танкодром» УВД по городу Казани об обязании выдать документы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Отдела милиции №15 «Танкодром» УВД по городу Казани М.В. Логинова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу милиции №15 «Танкодром» об обязании выдать документы.
В обоснование требований указал, что 27.10.2009 года УВД Советского района города Казани ФИО1 сообщило, что для получения удостоверения «Частного охранника» следует предоставить определенный законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» перечень документов.
Ранее истец обращался с аналогичным вопросом, но поскольку представленный пакет документов был не полон, выдачу удостоверения «Частного охранника» посчитали нецелесообразным.
25.11.2010 года истец с надлежащим образом оформленным заявлением обратился к ответчику о выдаче карточки- заявления, бланка анкеты, бланка квитанции об оплате пошлины, которые просил направить по обратному адресу для получения удостоверения «Частного охранника», но ответа на данное заявление истец до настоящего времени не получил.
Просил суд обязать ответчика предоставить оригинал заявления ФИО1 от 25.11.2010 года и принятое решение по рассмотрению данного заявления.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 4 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечисленные в части второй статьи 3 настоящего закона.
Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
В соответствии с Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 и являющимися к нему приложением №7:
органы внутренних дел выдают удостоверение (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании.
Для получения удостоверения гражданин представляет в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы:
а) заявление о выдаче удостоверения;
б) документ об уплате государственной пошлины за выдачу удостоверения;
в) копия паспорта гражданина Российской Федерации;
г) медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации;
д) копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника;
е) документ о присвоении квалификации охранника.
Кроме документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, гражданином представляются 2 фотографии (4х6 см) и заполняется анкета, форма которой утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В случае если гражданин работает в охранной организации и получает удостоверение по месту ее нахождения, то дополнительно представляется выписка из трудовой книжки, заверенная подписью должностного лица и печатью организации. Указанные документы подаются в орган внутренних дел лично гражданином либо руководителем или уполномоченным представителем охранной организации.
Документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящих Правил, принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема вручается гражданину (представителю охранной организации). Заявление о выдаче удостоверения подлежит обязательной регистрации в установленном порядке.
Копии документов предоставляются с предъявлением оригинала.
Из материалов дела следует, что письмом №Л-32 от 27.10.2009 года УВД Советского района города Казани истцу сообщило, что для получения удостоверения «Частного охранника» следует предоставить определенный законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» перечень документов.
Ранее истец обращался с аналогичным вопросом, но поскольку представленный им пакет документов был не полон, выдачу удостоверения «частного охранника» посчитали нецелесообразным.
25.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче карточки- заявления, бланка анкеты, бланка квитанции об уплате пошлины, которые просил направить по обратному адресу, однако ответа не получил.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался указанными выше Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника, которыми установлен обязательный порядок подачи заявления о выдаче удостоверения частного охранника и обязательный перечень документов, необходимых для этого, в том числе, требование о личной подаче заявления и документов гражданином.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец лично, в установленном порядке обращался с заявлением к ответчику и предоставил весь перечень необходимых документов в подлинниках с их копиями. Не имеется и доказательств получения заявления истца и приложенных к нему документов ответчиком, поскольку отсутствует копия описи переданных документов, которая в обязательном порядке должна выдаваться принимающим заявление органом внутренних дел его подателю.
При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения, а потому иск обоснованно отклонен судом.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: