Судья Л.В.Абульханова Дело № 33-4193/2011
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Респуб-лики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А.Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Акатьевой В.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в специальный стаж Акатьевой В.А. период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-63 открытого акционерного общества «Челныгорстрой» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан назначить Акатьевой В.А. до-срочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пун-кта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Россий-ской Федерации» с 16 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Хайрутдиновой Л.З. в под-держку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АкатьеваВ.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование своих требований истица указала, что 16 августа 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной тру-довой пенсии, однако решением Управления Пенсионного фонда Россий-ской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-63 открытого акционерного общества «Челны-горстрой» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данный отказ истица считает незаконным, в связи с чем про-сила суд включить вышеуказанные периоды в ее специальный стаж и возло-жить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пен-сии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной форму-лировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене приня-того судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указыва-ется, что у суда не имелось законных оснований для включения оспарива-емого периода в специальный стаж истицы, поскольку отсутствует докумен-тальное подтверждение ее занятости в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжи-тельность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 1 апре-ля 2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тож-дество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми ус-ловиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имев-шим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 про-изводств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабо-чих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 произ-водств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелы-ми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Каби-нета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии с указанным выше списком № 2, утвержденным Поста-новлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготную пенсию имеют монтажники по монтажу стальных и железобе-тонных конструкций (позиция 2290000а-14612).
Из материалов дела следует, что 16 августа 2010 АкатьеваВ.А. обрати-лась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набереж-ные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С учетом включенных ответчиком периодов стаж работы в тяжелых условиях труда составил 4 месяца 16 дней. При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы Акатьевой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в СМУ-63 открытого акционер-ного общества «Челныгорстрой» в качестве монтажника по монтажу сталь-ных и железобетонных конструкций
Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к обоснованному выво-ду о необходимости включения спорного периода работы в ее специальный стаж, так как работа в этот период в тяжелых условиях труда нашла под-тверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требова-ниям закона.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отсутствует доку-ментальное подтверждение занятости истицы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабо-чего дня, нельзя признать обоснованными, поскольку особый характер ра-боты истицы подтверждается записями в ее трудовой книжке, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица с должности бетонщика была переведена монтажником по мон-тажу стальных и железобетонных конструкций согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации, профессия при увольнении указана как монтажник.
Доводы жалобы о том, что в трудовой книжке истицы имеется также запись о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность бетонщицы, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку работы Акать-евой В.А. в спорный период времени в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчиком, со своей стороны, доказа-тельств занятости истицы менее 80 процентов рабочего времени в условиях труда, предусмотренных вышеуказанными списками, суду представлено не было.
С учетом спорного периода работы специальный стаж истицы состав-ляет более 8 лет. Указанная выше норма материального права предусматри-вает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Феде-рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждые 2 года такой работы. Поскольку истица обратилась в орган пен-сионного фонда ДД.ММ.ГГГГ – то есть после достижения возраста 51 года, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости воз-никает у нее именно с этого времени.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законо- дательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном приме-нении и толковании норм материального права, а также об отсутствии осно-ваний для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорно-го периода, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татар-стан от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кас-сационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: