Судья Г.А. Абдуллина Дело № 33-4067/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Трифонова В.В. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Трифонова В.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г.Казани о признании права на пенсию за выслугу лет и выплате задолженности по пенсии удовлетворить частично.
Включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы Трифонова Владимира Владимировича со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя спортивного кружка в Доме пионеров Приволжского района.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Трифонова В.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трифонов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование своих требований истец указал, что 28 октября 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа в связи с исключением из него периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя спортивного кружка в Доме пионеров Приволжского района и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр внешкольной работы» Приволжского района г.Казани. Отказ в назначении пенсии по указанным основаниям истец считает незаконным, в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше спорных периодов работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого су-дом решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Указывается, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр внешкольной работы» Приволжского района г.Казани должен быть включен в его специальный стаж, поскольку в указанный период он осуществлял педагогическую деятельность.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых за-считывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисле-ния периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государ-ственных и муниципальных учреждениях для детей.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с педаго-гической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назна-чении указанной пенсии в связи с отсутствием у него требуемого стажа. С учетом включенных ответчиком периодов работы специальный стаж педагогической деятельности истца составил 9 лет 1 день. При этом из специального стажа ответчиком исключены вышеприведенные спорные периоды работы истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр внешкольной работы» Приволжского района г.Казани, а также протекавших в этот период времени курсов по повышению квалификации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы Трифонова В.В. о том, что спорные периоды работы должны быть включены в его специальный стаж полностью, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 718, работа в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование дол-жностей» и раздела «наименование учреждений» Списка, относящихся к учреж-дениям дополнительного образования, с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж лишь при наличии одновременно следующих условий:
- на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреж-дениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 ме-сяцев;
- у лица имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наиме-нование должностей» и в пункте 2 раздела «наименование учреждений» Списка.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный стаж истца, с учетом включенного судом спорного периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 лет 6 месяцев, суд первой инстанции обосновано отказал ему в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр внешкольной работы» Приволжского района г.Казани и протекавших в этот период времени курсов по повышению квалификации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому не является предметом кассационного рассмотрения. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы кассационной жалобы в данном случае не имеется.
При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: