Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 33-4201/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рес-публики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насрет-диновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Рес-публики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Грачевой Р.Ф. к Государственному учрежде-нию – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набе-режные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсион- ного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан назначить Грачевой Р.Ф. досрочную трудовую пенсию по ста-рости в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О тру-довых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный стаж периоды работы в качестве маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-114 УС «Отделстрой-2» (ООО УС «Отделстрой-2»), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Отделстрой-Сервис».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало-бы, заслушав выступления представителя истицы Яхиной Г.А., возра-жавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грачева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсион-ного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пен-сии по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не засчитал в льготный стаж периоды работы истицы в должности маляра по мотиву отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость на ра-ботах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
С данным решением истица не согласна, просила обязать ответ-чика включить спорные периоды в ее специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в выше-приведенной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку выводы суда о характере работы истицы основаны только на свидетельских показаниях, никаких документальных подтверждений ра-боты истицы во вредных условиях не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 362 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу подпункта 2 пункта первого статьи 27 Федерального за-кона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда со-ответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Ми-нистров СССР от 26 января 1991 года № 10, в подразделе XXXIII «Об-щие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с примене-нием вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).
Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды работы:
- в качестве маляра СМУ-114 УС «Отделстрой-2» (ООО УС «От-делстрой-2») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в качестве маляра в ООО «Отделстрой-Сервис» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на фак-тическое выполнение ею работы маляра с применением вредных ве-ществ не ниже 3 класса опасности.
Удовлетворяя заявленные истицей требования и включая вышепе-речисленные спорные периоды в ее специальный стаж, суд исходил из показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших ее работу в эти периоды на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Каких-либо других доказательств, подтверждающих указан-ные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При этом суд не учел положения статьи 54 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости дока-зательств, которые следовало применить с учетом положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные стать-ей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государ-ственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основа-нии показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, землетрясением, наводнени-ем, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине ра-ботника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельски- ми показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в статье 10 ука-занного Закона, а не специального стажа.
Следовательно, свидетельские показания недопустимы для под-тверждения специального стажа.
Представленные при рассмотрении кассационной жалобы предста-вителем истицы копии приказов за 1984 и 1987 годы о предоставлении Грачевой Р.Ф. очередных отпусков с учетом определенного количества дней за вредность, не свидетельствуют о занятости истицы на работах в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, а также в течение всего спор-ного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении нельзя признать доказанным, что в спорный период истица выполняла работу, дающую право на досрочное назначе-ние трудовой пенсии, что согласно статье 362 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 2 части первой статьи 362 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Та-тарстан от 21 февраля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Грачевой Р.Ф. к Управле-нию Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пен-сию, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Председательствующий:
Судьи: