Судья А.Г. Габидуллина Дело № 33-3695
Учет №57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» на решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск ФИО к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, зачете излишне уплаченных сумм и неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета условия заключенного между ФИО и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитного договора № <данные изъяты> от 18 июня 2007 года, содержащиеся в п. 1.1.9., 2.5., 5.4., 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении договоров, подписанного ФИО 16 июня 2007 года.
Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) производить списание денежных средств с открытого на имя ФИО банковского счета № <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июня 2007 года без учета комиссии за ведение счета.
Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) зачесть излишне уплаченную в качестве комиссий за ведение счета денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в счет погашения кредитной задолженности ФИО по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июня 2007 года.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) - отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 6 842 руб. 99 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы КБ «Ренессанс Капитал» об отмене решения, выслушав А.Я.Вургафта – представителя КБ « Ренессанс Капитал», заслушав возражения ФИО, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (000) о признании кредитного договора частично недействительным, зачете излишне уплаченных сумм и неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 18 июня 2007 года ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых для приобретения автомобиля «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS». При этом положения кредитного договора, содержащиеся в утвержденных ответчиком Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, а также график платежей, предусматривали выплату истцом комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,45 % от суммы кредита, что составило 2 245 руб. 90 коп. ежемесячно. За период с 19 июня 2007 года по 20 января 2011 года истец уплатил банку в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета 92 081 руб. 90 коп. В то же время, взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей. На основании изложенного истец просил признать недействительными пункты 1.1.9. и 9.1.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении Договоров, подписанного 16 июня 2007 года между истцом и ответчиком, о необходимости ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,45 %, обязать ответчика исключить условия об оплате ежемесячной суммы за ведение счета из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Предложения о заключении Договоров и графика платежей, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение счета, в сумме 92 081 руб. 90 коп., неустойку в размере 25 651 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными п. 1.1.9., 2.5., 5.4., 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства и п. 2.8. Предложения о заключении Договоров, подписанного 16 июня 2007 года между истцом и ответчиком, предусматривающие необходимость ежемесячной уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,45 %, обязать ответчика производить списание денежных средств с открытого на имя истца банковского счета № <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> без учета комиссии за ведение счета, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. 80 коп. и обязать ответчика списать указанную сумму с открытого на имя истца банковского счета № <данные изъяты> чет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения сделки -18 июня 2007 года, следовательно, срок исковой давности истек 18 июня 2010 года, тогда как исковое заявление поступило в суд только 20 января 2011 года.
Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения. Указано, что судом неправильно применены нормы п.1 ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек 18.06.2010 г., поскольку кредитный договор был заключен 18.06.2007 г. Считает, что судом неверно исчислена государственная пошлина.Также судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как требования о применении последствий ничтожной сделки не подлежали удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что ответчик предоставил истцу кредит № 17011933088 18 июня 2007 г. на приобретение транспортного средства в сумме 499088 руб. сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых с уплатой комиссии за ведение счета в размере 0,45 % на условиях, содержащихся в Предложении о заключении договоров и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, на приобретение автомобиля российского и иностранного производства.
В соответствии с п. 1.1.9. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Комиссия - это комиссия за ведение Счета, размер которой устанавливается в Предложении в процентах от суммы Кредита, ежемесячно уплачиваемая Заемщиком Банку в период существования Кредита в порядке и на условиях, указанных в настоящих Условиях и Предложении.
Согласно п. 2.5. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, за ведение Счета Заемщик уплачивает Банку Комиссию. Сумма Комиссии подлежит оплате Заемщиком ежемесячно в дату осуществления Заемщиком ежемесячного платежа в погашение Задолженности по Кредиту в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты открытия Счета в соответствии с настоящими Условиями и Предложением по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях и Предложении.
В силу п. 5.4. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, суммы денежных средств, поступивших от Заемщика на Счет и/или списанные Банком со Счета в соответствии с настоящими Условиями, направляются на погашение Задолженности по Кредиту и оплату всех Комиссий в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма всех Комиссий, подлежащая уплате в соответствии с настоящими Условиями и Предложением...
В соответствии с п. 9.1.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства, Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать все Комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей.
Как следует из материалов дела, комиссия за ведение счета истца составила 2 245 руб. 90 коп. ежемесячно.
Истцом до настоящего времени производятся платежи по кредитному договору, при этом по состоянию на 4 февраля 2011 года им оплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп.
20 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене комиссии за ведение счета. Одновременно истец просил ответчика зачесть уплаченные в качестве комиссий за ведение счета денежные средства в счет погашения его задолженности по кредитному договору.
Письмом от 28 декабря 2010 года ответчик отказал истцу в удовлетворении указанных требований.
Удовлетворяя требования истца в части отмене комиссии за ведение счета, суд первой инстанции исходил из того, что ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора, ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признаются недействительными. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Поскольку истец обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными лишь 20 января 2011 года, является правильным вывод суда о том, что требования истца в части взыскания с ответчика сумм уплаченных комиссий за ведение счета за период с 18 июня 2007 года по 19 января 2008 года заявлены с пропуском срока исковой давности. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета за период с 20 января 2008 года по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.
Также правомерно произведено судом в пользу истца взыскание процентов с КБ «Ренессанс Капитал» за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.24 коп., в размере 7.75 % годовых, исходя из даты с 20 января 2008 года.
Размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом неправильно применены нормы п.1 ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Истцом уплачивалась ответчику комиссия за введение счета в размере 0,45% от суммы кредита ежемесячно. Отношения по взиманию данной комиссии являются длящимися. Условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета не соответствует Закону « О защите прав потребителей», в силу чего являются ничтожными. Срок исковой давности в силу статьи 181 ГК РФ составляет три года и должен быть применен к суммам уплаченных истцом комиссию за пределами трех лет до дня предъявления требований в суд.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом неверно исчислена государственная пошлина, неправомерна,
Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно согласно ч.3 ст.333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину, исчислив ее по ставке, предусмотренной для юридического лица, поскольку Коммерческий банк « Ренессанс Капитал» является обществом с ограниченной ответственностью.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как требования о применении последствий ничтожной сделки не подлежали удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данные утверждения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу КБ «Ренессанс Капитал» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: