Судья Такаева Н.Г. Дело № 3252
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.В. Федотовой, P.P. Шайдуллина,
при секретаре А.М. Гумировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационным жалобам Лениных С.А., Г.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Игнатова А.Ф. к Ленину С.А., Лениной Г.А. о взыскании денежных средств по договору залогового займа - удовлетворить.
Взыскать с Ленина С.А. и Лениной Г.А. в солидарном порядке в пользу Игнатова А.Ф. задолженность по договору залогового займа <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> рублей в счет нотариальных расходов, <данные изъяты> возврат госпошлины, всего <данные изъяты>.
В обеспечении исполнения решения суда наложить арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащие Ленину С.А. и Лениной Г.А., в частности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Лениной Г.А. Махмутова Ф.Ф. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатов А.Ф. обратился в суд с иском к Лениным Г.А., С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивировал тем, что по договору залогового займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Лениным Г.А., С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% ежемесячно. Указанная сумма передана ответчикам под залог их движимого и недвижимого имущества. В день подписания сделки ответчики передали истцу документы на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Однако в определенный сторонами срок долг выплачен не был.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты>, возместив судебные расходы.
Представитель ответчика Лениной Г.А. иск не признал.
Ответчик Ленин С.А. в суд не явился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Ленина С.А. ставится вопрос об отмене решения суда виду его незаконности, вынесения с нарушением норм процессуального права. Указано, что ответчик Ленин С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Лениной Г.А. также ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта по мотиву незаконности и необоснованности судебного постановления. При этом указано на отсутствие правовых оснований как для удовлетворения иска ввиду безденежности договора, так и наложения ареста на указанное выше жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания местом жительства ответчиков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор залогового займа, согласно которому Ленины Г.А., С.А.. взяли у Игнатова А.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% ежемесячно.
Факт передачи и получения ответчиками денежных средств подтверждается распиской.
Как с достоверностью установлено судом, ответчики в указанный срок долг не возвратили.
Удовлетворяя исковые требования Игнатова А.Ф., и взыскивая в его пользу денежные средства, суд правильно указал, что между сторонами был заключен договор займа, заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную им сумму, в срок, который предусмотрен договором займа. Поскольку ответчики не возвратили долг, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, произведен судом верно, в соответствии с условиями договора займа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Ленина С.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют действительности и не могут повлечь отмену судебного решения. Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное извещение своевременно было направлено по месту жительства подателя жалобы и получено проживающей совместно с ним членом семьи – Лениной 24 января 2011 года.
Доводы кассационной жалобы Лениной Г.А. о безденежности договора, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как эти доводы опровергаются допустимым доказательством – распиской, представленной в доказательство заключения договора займа, которая свидетельствует о заключении между сторонами договора займа с условием выплаты процентов и подтверждает сам факт передачи ответчику денежных средств. Доказательств обратного суду не было предоставлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части судебного постановления 3 абзац, которым в обеспечении и исполнения решения суда наложен арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащие Ленину С.А. и Лениной Г.А., в частности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по следующим основаниям. При принятии решения названные обстоятельства на обсуждение судом не выносились, суждения в мотивировочной части по указанному вопросу отсутствуют. Более того, вступившим в законную силу определением Тукаевского районного суда РТ от 14 января 2011 года уже был наложен арест на указанный выше объект недвижимости.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения третий абзац.
Кассационные жалобы Лениных С.А., Г.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи