о признании нуждающимся в жилье

Судья Гаянов А.Р. дело № 33-4589

учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Хабировой Ф.В., при секретаре Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район РТ» на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Шувалова И.П. нуждающимся в жилом помещении.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район РТ» в пользу ФИО5 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 11729,20 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район РТ» - ФИО3 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Шувалова И.П. – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шувалов И.П. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район РТ» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Требования были мотивированы тем, что он является инвалидом Великой Отечественной войны и проживает с женой в доме без удобств и с разрушениями, однако ответчик отказывает в постановке на соответствующий учет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Исполкома ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как видно из материалов дела, Шувалов И.П. является участником Великой Отечественной войны и вместе с женой проживает в <адрес> РТ.

Согласно акту обследования помещения и заключению № 127 от 24 июня 2010 года, составленным межведомственной комиссией, процент износа указанного дома составляет 55%. Состояние кровли жилого дома неудовлетворительное - ржавчина; степа шлаковая оштукатуренная, на штукатурке трещины; в <адрес> проведена холодная вода, горячая вода и канализация отсутствует. Вывода о том, пригодно либо непригодно жилое помещение для проживания, не содержится.

Ответом Главы Чистопольского муниципального района РТ истцу отказано в улучшении жилищных условий по тому основанию, что дом, в котором он проживает имеет 55% износа и не признан непригодным для проживания.

Из заключения судебно-строительной экспертизы следует, что физический износ основного строения спорного дома составляет 66%, техническое состояние дома - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих — весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания и несущие конструкции жилого дома, где проживает истец, имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома, и дом фактически находится в аварийном состоянии и его износ составляет 66%, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы Исполкома о том, что установление пригодности либо непригодности дома для проживания относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления – не влияют на правильность принятого решения, так как материалами дела, в том числе заключениями экспертиз с достоверностью подтверждено, что дом, в котором проживает истец, находится в аварийном состоянии.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район РТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: