Судья О.В. Пичугова дело № 3259учёт № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Отрадная, 9» на решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск Галиуллиной Г.А. к Товариществу собственников жилья «Отрадная, 9» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Отрадная, 9» в пользу Галиуллиной Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья «Отрадная, 9» к Галиуллиной Г.А. о взыскании незаконно полученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Отрадная, 9» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиуллина Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Отрадная, 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование требований истица указала, что с 05.03.2009 года она работала в ТСЖ «Отрадная, 9» в должности управляющего. С 01.07.2010 года она была уволена на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа от 29.04.2010 года. В нарушение требований трудового законодательства ответчик начислил ей пособие по временной нетрудоспособности, исходя из размера заработной платы не в <данные изъяты> рублей, а в <данные изъяты> рублей. Невыплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности составила <данные изъяты> рубля. Более того, об изменении размера заработной платы в сторону ее уменьшения истица не уведомлялась. Истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля 2010 года по 1 декабря 2010 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.
ТСЖ «Отрадная, 9» обратилась в суд с встречным иском к Галиуллиной Г. А. о взыскании незаконно полученной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска было указано, что 5.03.2009 года Галиуллина Г. А. была назначена на должность управляющей ТСЖ «Отрадная, 9». Согласно трудовому договору размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей. Галиуллина Г. А., пользуясь своим служебным положением, ежемесячно сама себе начисляла заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию транспортных расходов. В марте 2010 года Галиуллина Г. А. была уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81ТКРФ. ТСЖ «Отрадная, 9» просило взыскать с Галиуллиной Г. А. незаконно полученную заработную плату за период с марта 2009 года по март 2010 год включительно в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на изготовление копий документов.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ТСЖ «Отрадная, 9» просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Указано, что фактически продолжительность времени работы Галиуллиной Г.А. подпадала под условие, при котором оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени, то есть исходя из половины должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, расчет задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом неправильно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 05.03.2009 года истица была принята на работу в ТСЖ «Отрадная, 9» на должность управляющего.
На основании приказа председателя правления ТСЖ «Отрадная, 9» от 29.04.2010 года истица была уволена с 01.07.2010 года в связи с сокращением штата работников.
Решением Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2010 года истица была восстановлена на работе в прежней должности, решение вступило в законную силу.
Согласно ведомостям по заработной плате истице до февраля 2010 года ежемесячно производилось начисление заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, и только с марта 2010 года - в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Галиуллиной Г.А. частично и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование того, что изменение существенного условия труда - размера заработной платы в сторону ее уменьшения было произведено в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке, что истица была в письменной форме уведомлена об изменении существенного условия труда и дала свое письменное согласие на продолжение работы в новых условиях, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.
Определяя размер задолженности по заработной плате истца, суд исходил из того, что по состоянию на 22 января 2011 года за период с апреля 2010 года по 1 декабря 2010 года включительно ответчиком не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в свою очередь составила <данные изъяты> рубля. В связи с начислением ответчиком истице пособия по временной нетрудоспособности, исходя из размера заработной платы в <данные изъяты> рублей, истице осталось невыплаченным пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Отрадная, 9» о том, что фактически продолжительность времени работы Галиуллиной Г.А. подпадала под условие, при котором оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени, то есть исходя из половины должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, Судебная коллегия считает несостоятельными. Как правильно указано в решении суда, трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком 5 марта 2009 года, размер заработной платы определен не был, однако решением общего собрания ТСЖ «Отрадная, 9» было утверждено штатное расписание товарищества, и установлены размеры оплаты труда его работникам, в частности, истице был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение общего собрания никем не оспорено и не признано недействительным. Никаких оговорок в данном решении или трудовом договоре, ином локальном акте о том, что заработная плата в размере <данные изъяты> рублей составляет полную ставку, а истице как совместителю полагается к выплате половина указанной суммы, не содержится.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ТСЖ «Отрадная, 9» о том, что расчет задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом неправильно.
Расчет судом задолженности по заработной плате без учета суммы подоходного налога является верным, произведен с соблюдением требований трудового законодательства. В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих необходимость вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.
Налог на доходы физических лиц подлежит удержанию при исполнении оспариваемого решения суда в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылку в жалобе ТСЖ «Отрадная, 9» на то, что размер взысканной денежной компенсации судом необоснованно завышен, поскольку пени рассчитаны со всей суммы задолженности по зарплате с апреля по декабрь 2010 г., тогда как заработная плата начисляется ежемесячно, Судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку расчет судом произведен в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 8 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Отрадная, 9» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: