Судья Сабирзянов И.Г. Дело № 33-4325/11
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011года, которым иск Каюмовой Ф.В. удовлетворен и постановлено:
признать за Каюмовой Ф.В. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью более 25 лет;
признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
обязать УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Каюмовой Ф.В. период работы в должности учителя физики Аланского агролицея с 01 сентября 1996 года по 31 января 2000 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каюмова Ф.В. обратилась в суд с иском к УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии, указав, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включен период работы в должности учителя физики Аланского агролицея.
Представитель УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 раздела «Наименование должностей», пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за № 781, работа в качестве учителя общеобразовательного учреждения «лицей» засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из материалов дела усматривается, что решением УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж истицы не включен периоды работы с 01 сентября 1996 года по 31 января 2000 года в должности учителя физики Аланского агролицея.
Разрешая спор, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы спорный период, поскольку в этот период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должности, предусмотренной вышеназванным Списком должностей.
Доводы кассационной жалобы о том, что наименование учреждения – «Аланский агролицей» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное учреждение фактически является лицеем, осуществляющим образовательную деятельность в сфере начального, основного, среднего (полного) общего образования, который включен в указанный Список.
Дело рассмотрено в соответствии с пенсионным законодательством.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу УПФ Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: