Судья ... Дело № 33-4246/11
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Факарова Р.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Факарова ... удовлетворить частично.
Взыскать с Таланова ... в пользу Факарова ... сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего ...) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Факаров Р.Х. обратился в суд с иском к Таланову С.А. о взыскании долга.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал ответчику денежные средства в размере ... рублей при условии возврата долга в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всей суммы, если же ответчик не возвратит долг, то он обязан выплатить проценты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше приведенной формулировке.
В кассационной жалобе Факаров Р.Х. просит изменить решение суда первой инстанции в части просроченных процентов и убытков.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таланов С.А. по расписке получил от Факарова Р.Х. деньги в размере ... рублей со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства Талановым С.А. не возвращены.
При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Из кассационной жалобы истца следует, что он не согласен с решением суда в части суммы процентов и убытков.
Определяя размер просроченных процентов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в расписке о взыскании процентов в размере ... рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга являются завышенными, поэтому суд, посчитав указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму процентов до ... рублей.
Довод кассационной жалобы истца о несогласии с размером просроченных процентов не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им, в том числе, и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Ссылка в жалобе Факарова Р.Х. на то, что он понес убытки, связанные с розыском должника, составлением и подачей иска, уплатой госпошлины, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные требования в ходе рассмотрения дела истцом заявлены не были, предметом исследования не являлись, в связи с чем приняты во внимание быть не могут, поскольку, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Факарова Р.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи